通信利用動向調査

通信利用動向調査 企業編

表 - 問6(2)テレワークの導入目的(対象:テレワーク導入企業) 地方 平成18年以降
統計表ID: 0003165323
政府統計名: 通信利用動向調査
作成機関名: 総務省
調査年月: -
データ件数: 3240件
公開日: 2017-06-15
最終更新日: 2019-01-30

※データ件数が2000件を超える場合は、先頭から2000件までを表示しています。

表章項目 テレワークの導入目的 地方 時間軸(年次) 単位
回答数割合 労働生産性の向上 全国 2016年 % 60.2
回答数割合 労働生産性の向上 北海道地方 2016年 % 50.0
回答数割合 労働生産性の向上 東北地方 2016年 % 68.0
回答数割合 労働生産性の向上 北関東地方 2016年 % 71.0
回答数割合 労働生産性の向上 南関東地方 2016年 % 60.2
回答数割合 労働生産性の向上 北陸地方 2016年 % 29.0
回答数割合 労働生産性の向上 甲信越地方 2016年 % 84.2
回答数割合 労働生産性の向上 東海地方 2016年 % 63.5
回答数割合 労働生産性の向上 近畿地方 2016年 % 59.4
回答数割合 労働生産性の向上 中国地方 2016年 % 20.6
回答数割合 労働生産性の向上 四国地方 2016年 % 100.0
回答数割合 労働生産性の向上 九州・沖縄地方 2016年 % 56.2
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2016年 % 59.8
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2015年 % 49.5
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2014年 % 51.3
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2013年 % 45.9
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2012年 % 45.9
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2011年 % 48.8
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2010年 % 46.3
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2009年 % 41.8
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2008年 % 46.3
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2007年 % 41.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2016年 % 50.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2015年 % 4.9
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2014年 % 9.3
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2013年 % 100.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2012年 % 23.2
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2011年 % 91.2
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2010年 % 36.5
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2009年 % 25.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2008年 % 38.5
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2007年 % 25.8
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2016年 % 68.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2015年 % 62.4
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2014年 % 55.7
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2013年 % 50.8
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2012年 % 52.7
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2011年 % 35.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2010年 % 12.1
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2009年 % -
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2008年 % 68.4
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2007年 % 65.2
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2016年 % 71.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2015年 % 27.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2014年 % 3.3
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2013年 % 51.1
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2012年 % 22.7
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2011年 % -
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2010年 % 35.9
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2009年 % 61.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2008年 % 60.4
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2007年 % 55.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2016年 % 59.7
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2015年 % 54.2
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2014年 % 48.9
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2013年 % 49.1
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2012年 % 45.4
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2011年 % 52.7
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2010年 % 42.4
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2009年 % 38.4
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2008年 % 46.7
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2007年 % 37.1
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2016年 % 29.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2015年 % 4.8
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2014年 % 28.1
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2013年 % 4.6
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2012年 % 24.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2011年 % 100.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2010年 % 100.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2009年 % 63.2
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2008年 % 55.9
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2007年 % 12.4
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2016年 % 80.9
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2015年 % 58.1
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2014年 % 25.3
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2013年 % 91.2
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2012年 % 51.8
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2011年 % 30.7
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2010年 % 48.6
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2009年 % 21.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2008年 % 74.2
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2007年 % 57.4
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2016年 % 63.5
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2015年 % 38.6
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2014年 % 78.6
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2013年 % 45.4
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2012年 % 55.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2011年 % 62.1
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2010年 % 49.6
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2009年 % 36.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2008年 % 41.8
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2007年 % 61.2
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2016年 % 59.4
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2015年 % 56.7
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2014年 % 59.7
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2013年 % 31.2
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2012年 % 42.5
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2011年 % 43.4
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2010年 % 54.8
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2009年 % 64.5
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2008年 % 48.6
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2007年 % 35.5
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2016年 % 20.6
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2015年 % 35.8
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2014年 % 16.1
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2013年 % 53.4
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2012年 % 67.3
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2011年 % -
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2010年 % 83.5
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2009年 % 4.2
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2008年 % 44.3
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2007年 % 51.7
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2016年 % 100.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2015年 % -
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2014年 % 57.5
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2013年 % 100.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2012年 % 100.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2011年 % -
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2010年 % 63.3
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2009年 % 84.7
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2008年 % 26.6
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2007年 % 23.5
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2016年 % 56.2
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2015年 % 39.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2014年 % 62.9
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2013年 % 41.3
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2012年 % 39.8
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2011年 % 78.3
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2010年 % 54.9
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2009年 % 42.5
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2008年 % 30.0
回答数割合 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2007年 % 41.8
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2016年 % 9.4
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2015年 % 9.8
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2014年 % 8.5
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2013年 % 5.5
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2012年 % 7.2
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2011年 % 9.1
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2010年 % 8.4
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2009年 % 10.0
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2008年 % 9.8
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2007年 % 6.5
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2016年 % 50.0
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2015年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2014年 % 72.4
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2013年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2012年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2011年 % 49.5
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2010年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2009年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2008年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2007年 % 14.1
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2016年 % 28.5
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2015年 % 10.9
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2014年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2013年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2012年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2011年 % 21.8
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2010年 % 4.0
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2009年 % 22.0
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2008年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2007年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2016年 % 26.3
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2015年 % 39.9
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2014年 % 21.4
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2013年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2012年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2011年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2010年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2009年 % 12.5
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2008年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2007年 % 7.9
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2016年 % 6.9
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2015年 % 12.4
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2014年 % 4.5
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2013年 % 8.3
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2012年 % 8.5
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2011年 % 8.8
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2010年 % 10.8
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2009年 % 12.3
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2008年 % 15.1
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2007年 % 5.9
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2016年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2015年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2014年 % 24.7
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2013年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2012年 % 48.3
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2011年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2010年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2009年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2008年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2007年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2016年 % 41.5
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2015年 % 0.7
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2014年 % 26.7
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2013年 % 3.0
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2012年 % 1.6
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2011年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2010年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2009年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2008年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2007年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2016年 % 3.5
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2015年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2014年 % 17.6
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2013年 % 5.9
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2012年 % 5.8
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2011年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2010年 % 9.7
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2009年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2008年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2007年 % 5.9
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2016年 % 13.2
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2015年 % 2.7
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2014年 % 10.4
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2013年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2012年 % 8.6
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2011年 % 4.3
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2010年 % 6.6
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2009年 % 11.9
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2008年 % 5.0
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2007年 % 5.4
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2016年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2015年 % 7.6
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2014年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2013年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2012年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2011年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2010年 % 31.1
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2009年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2008年 % 2.5
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2007年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2016年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2015年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2014年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2013年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2012年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2011年 % 50.0
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2010年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2009年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2008年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2007年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2016年 % 4.3
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2015年 % 25.9
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2014年 % 1.2
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2013年 % 8.6
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2012年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2011年 % 22.7
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2010年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2009年 % 9.6
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2008年 % -
回答数割合 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2007年 % 30.5
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2016年 % 9.3
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2015年 % 7.5
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2014年 % 10.7
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2013年 % 10.0
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2012年 % 10.9
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2011年 % 12.0
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2010年 % 8.7
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2009年 % 13.3
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2008年 % 12.6
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2007年 % 12.6
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2016年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2015年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2014年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2013年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2012年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2011年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2010年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2009年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2008年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2007年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2016年 % 12.5
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2015年 % 21.2
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2014年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2013年 % 22.7
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2012年 % 4.4
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2011年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2010年 % 2.0
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2009年 % 15.6
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2008年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2007年 % 7.3
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2016年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2015年 % 18.2
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2014年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2013年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2012年 % 4.0
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2011年 % 100.0
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2010年 % 13.5
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2009年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2008年 % 30.2
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2007年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2016年 % 15.1
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2015年 % 8.6
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2014年 % 8.7
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2013年 % 11.3
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2012年 % 13.9
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2011年 % 16.0
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2010年 % 12.6
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2009年 % 14.6
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2008年 % 15.0
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2007年 % 18.0
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2016年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2015年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2014年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2013年 % 7.9
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2012年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2011年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2010年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2009年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2008年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2007年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2016年 % 4.6
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2015年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2014年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2013年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2012年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2011年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2010年 % 10.0
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2009年 % 15.5
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2008年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2007年 % 7.2
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2016年 % 7.4
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2015年 % 6.0
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2014年 % 15.8
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2013年 % 5.4
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2012年 % 21.1
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2011年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2010年 % 8.0
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2009年 % 6.8
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2008年 % 6.8
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2007年 % 7.0
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2016年 % 0.7
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2015年 % 6.3
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2014年 % 17.2
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2013年 % 13.2
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2012年 % 9.1
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2011年 % 8.5
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2010年 % 0.9
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2009年 % 17.5
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2008年 % 16.3
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2007年 % 10.7
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2016年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2015年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2014年 % 9.2
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2013年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2012年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2011年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2010年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2009年 % 9.2
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2008年 % 6.2
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2007年 % 7.6
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2016年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2015年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2014年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2013年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2012年 % 30.4
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2011年 % 50.0
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2010年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2009年 % 22.2
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2008年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2007年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2016年 % 1.5
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2015年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2014年 % 50.6
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2013年 % 8.6
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2012年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2011年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2010年 % 12.9
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2009年 % 8.1
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2008年 % -
回答数割合 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2007年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 全国 2016年 % 6.1
回答数割合 オフィスコストの削減 全国 2015年 % 7.9
回答数割合 オフィスコストの削減 全国 2014年 % 7.9
回答数割合 オフィスコストの削減 全国 2013年 % 8.4
回答数割合 オフィスコストの削減 全国 2012年 % 5.7
回答数割合 オフィスコストの削減 全国 2011年 % 11.6
回答数割合 オフィスコストの削減 全国 2010年 % 9.3
回答数割合 オフィスコストの削減 全国 2009年 % 10.0
回答数割合 オフィスコストの削減 全国 2008年 % 10.3
回答数割合 オフィスコストの削減 全国 2007年 % 10.9
回答数割合 オフィスコストの削減 北海道地方 2016年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 北海道地方 2015年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 北海道地方 2014年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 北海道地方 2013年 % 50.0
回答数割合 オフィスコストの削減 北海道地方 2012年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 北海道地方 2011年 % 41.6
回答数割合 オフィスコストの削減 北海道地方 2010年 % 8.3
回答数割合 オフィスコストの削減 北海道地方 2009年 % 3.1
回答数割合 オフィスコストの削減 北海道地方 2008年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 北海道地方 2007年 % 25.7
回答数割合 オフィスコストの削減 東北地方 2016年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 東北地方 2015年 % 38.7
回答数割合 オフィスコストの削減 東北地方 2014年 % 12.9
回答数割合 オフィスコストの削減 東北地方 2013年 % 25.4
回答数割合 オフィスコストの削減 東北地方 2012年 % 4.4
回答数割合 オフィスコストの削減 東北地方 2011年 % 13.3
回答数割合 オフィスコストの削減 東北地方 2010年 % 4.0
回答数割合 オフィスコストの削減 東北地方 2009年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 東北地方 2008年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 東北地方 2007年 % 27.5
回答数割合 オフィスコストの削減 北関東地方 2016年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 北関東地方 2015年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 北関東地方 2014年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 北関東地方 2013年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 北関東地方 2012年 % 23.1
回答数割合 オフィスコストの削減 北関東地方 2011年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 北関東地方 2010年 % 17.9
回答数割合 オフィスコストの削減 北関東地方 2009年 % 9.1
回答数割合 オフィスコストの削減 北関東地方 2008年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 北関東地方 2007年 % 37.1
回答数割合 オフィスコストの削減 南関東地方 2016年 % 6.5
回答数割合 オフィスコストの削減 南関東地方 2015年 % 7.9
回答数割合 オフィスコストの削減 南関東地方 2014年 % 8.3
回答数割合 オフィスコストの削減 南関東地方 2013年 % 6.2
回答数割合 オフィスコストの削減 南関東地方 2012年 % 6.3
回答数割合 オフィスコストの削減 南関東地方 2011年 % 11.1
回答数割合 オフィスコストの削減 南関東地方 2010年 % 8.2
回答数割合 オフィスコストの削減 南関東地方 2009年 % 7.5
回答数割合 オフィスコストの削減 南関東地方 2008年 % 11.3
回答数割合 オフィスコストの削減 南関東地方 2007年 % 7.5
回答数割合 オフィスコストの削減 北陸地方 2016年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 北陸地方 2015年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 北陸地方 2014年 % 11.8
回答数割合 オフィスコストの削減 北陸地方 2013年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 北陸地方 2012年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 北陸地方 2011年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 北陸地方 2010年 % 91.1
回答数割合 オフィスコストの削減 北陸地方 2009年 % 12.3
回答数割合 オフィスコストの削減 北陸地方 2008年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 北陸地方 2007年 % 12.4
回答数割合 オフィスコストの削減 甲信越地方 2016年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 甲信越地方 2015年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 甲信越地方 2014年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 甲信越地方 2013年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 甲信越地方 2012年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 甲信越地方 2011年 % 33.4
回答数割合 オフィスコストの削減 甲信越地方 2010年 % 14.3
回答数割合 オフィスコストの削減 甲信越地方 2009年 % 15.5
回答数割合 オフィスコストの削減 甲信越地方 2008年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 甲信越地方 2007年 % 20.0
回答数割合 オフィスコストの削減 東海地方 2016年 % 13.4
回答数割合 オフィスコストの削減 東海地方 2015年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 東海地方 2014年 % 13.6
回答数割合 オフィスコストの削減 東海地方 2013年 % 10.6
回答数割合 オフィスコストの削減 東海地方 2012年 % 11.3
回答数割合 オフィスコストの削減 東海地方 2011年 % 1.7
回答数割合 オフィスコストの削減 東海地方 2010年 % 1.3
回答数割合 オフィスコストの削減 東海地方 2009年 % 33.5
回答数割合 オフィスコストの削減 東海地方 2008年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 東海地方 2007年 % 5.9
回答数割合 オフィスコストの削減 近畿地方 2016年 % 4.1
回答数割合 オフィスコストの削減 近畿地方 2015年 % 6.2
回答数割合 オフィスコストの削減 近畿地方 2014年 % 8.4
回答数割合 オフィスコストの削減 近畿地方 2013年 % 13.5
回答数割合 オフィスコストの削減 近畿地方 2012年 % 5.0
回答数割合 オフィスコストの削減 近畿地方 2011年 % 14.1
回答数割合 オフィスコストの削減 近畿地方 2010年 % 15.4
回答数割合 オフィスコストの削減 近畿地方 2009年 % 10.2
回答数割合 オフィスコストの削減 近畿地方 2008年 % 14.7
回答数割合 オフィスコストの削減 近畿地方 2007年 % 12.9
回答数割合 オフィスコストの削減 中国地方 2016年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 中国地方 2015年 % 20.0
回答数割合 オフィスコストの削減 中国地方 2014年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 中国地方 2013年 % 1.9
回答数割合 オフィスコストの削減 中国地方 2012年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 中国地方 2011年 % 21.6
回答数割合 オフィスコストの削減 中国地方 2010年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 中国地方 2009年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 中国地方 2008年 % 10.1
回答数割合 オフィスコストの削減 中国地方 2007年 % 10.4
回答数割合 オフィスコストの削減 四国地方 2016年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 四国地方 2015年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 四国地方 2014年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 四国地方 2013年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 四国地方 2012年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 四国地方 2011年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 四国地方 2010年 % 29.1
回答数割合 オフィスコストの削減 四国地方 2009年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 四国地方 2008年 % 20.2
回答数割合 オフィスコストの削減 四国地方 2007年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2016年 % 7.4
回答数割合 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2015年 % 10.0
回答数割合 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2014年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2013年 % 10.3
回答数割合 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2012年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2011年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2010年 % -
回答数割合 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2009年 % 7.1
回答数割合 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2008年 % 10.0
回答数割合 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2007年 % 18.0
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 全国 2016年 % 43.9
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 全国 2015年 % 45.8
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 全国 2014年 % 45.0
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 全国 2013年 % 44.0
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 全国 2012年 % 37.3
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 全国 2011年 % 40.7
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 全国 2010年 % 41.1
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 全国 2009年 % 51.5
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 全国 2008年 % 47.0
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 全国 2007年 % 46.5
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北海道地方 2016年 % -
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北海道地方 2015年 % 18.3
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北海道地方 2014年 % 81.8
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北海道地方 2013年 % 50.0
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北海道地方 2012年 % 38.5
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北海道地方 2011年 % -
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北海道地方 2010年 % 8.3
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北海道地方 2009年 % 49.4
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北海道地方 2008年 % 37.0
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北海道地方 2007年 % 61.7
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東北地方 2016年 % 47.6
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東北地方 2015年 % 49.0
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東北地方 2014年 % 17.1
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東北地方 2013年 % 53.5
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東北地方 2012年 % 77.8
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東北地方 2011年 % 16.7
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東北地方 2010年 % 30.6
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東北地方 2009年 % 31.2
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東北地方 2008年 % 17.1
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東北地方 2007年 % 25.0
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北関東地方 2016年 % 26.3
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北関東地方 2015年 % 60.5
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北関東地方 2014年 % 38.4
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北関東地方 2013年 % 78.5
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北関東地方 2012年 % 4.0
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北関東地方 2011年 % -
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北関東地方 2010年 % 35.9
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北関東地方 2009年 % 39.0
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北関東地方 2008年 % 60.4
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北関東地方 2007年 % 66.3
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 南関東地方 2016年 % 47.1
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 南関東地方 2015年 % 45.7
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 南関東地方 2014年 % 45.4
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 南関東地方 2013年 % 49.1
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 南関東地方 2012年 % 36.5
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 南関東地方 2011年 % 45.9
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 南関東地方 2010年 % 43.4
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 南関東地方 2009年 % 55.3
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 南関東地方 2008年 % 46.1
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 南関東地方 2007年 % 50.2
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北陸地方 2016年 % 1.7
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北陸地方 2015年 % 67.8
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北陸地方 2014年 % 78.5
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北陸地方 2013年 % 7.9
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北陸地方 2012年 % 48.3
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北陸地方 2011年 % -
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北陸地方 2010年 % 91.1
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北陸地方 2009年 % 51.6
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北陸地方 2008年 % 72.1
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 北陸地方 2007年 % 50.0
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 甲信越地方 2016年 % 66.3
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 甲信越地方 2015年 % 49.8
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 甲信越地方 2014年 % 8.3
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 甲信越地方 2013年 % 11.5
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 甲信越地方 2012年 % 23.4
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 甲信越地方 2011年 % 35.9
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 甲信越地方 2010年 % 44.6
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 甲信越地方 2009年 % 39.8
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 甲信越地方 2008年 % 62.4
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 甲信越地方 2007年 % 19.1
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東海地方 2016年 % 50.9
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東海地方 2015年 % 45.4
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東海地方 2014年 % 41.2
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東海地方 2013年 % 43.7
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東海地方 2012年 % 39.8
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東海地方 2011年 % 22.4
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東海地方 2010年 % 41.6
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東海地方 2009年 % 55.1
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東海地方 2008年 % 53.0
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 東海地方 2007年 % 21.5
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 近畿地方 2016年 % 41.7
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 近畿地方 2015年 % 53.1
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 近畿地方 2014年 % 64.0
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 近畿地方 2013年 % 40.1
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 近畿地方 2012年 % 37.7
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 近畿地方 2011年 % 47.5
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 近畿地方 2010年 % 40.8
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 近畿地方 2009年 % 39.9
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 近畿地方 2008年 % 49.7
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 近畿地方 2007年 % 51.6
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 中国地方 2016年 % 66.3
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 中国地方 2015年 % 24.8
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 中国地方 2014年 % 7.7
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 中国地方 2013年 % 16.6
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 中国地方 2012年 % 47.8
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 中国地方 2011年 % 21.6
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 中国地方 2010年 % 33.5
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 中国地方 2009年 % 36.8
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 中国地方 2008年 % 45.6
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 中国地方 2007年 % 58.6
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 四国地方 2016年 % 63.3
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 四国地方 2015年 % -
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 四国地方 2014年 % 57.5
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 四国地方 2013年 % -
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 四国地方 2012年 % 39.3
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 四国地方 2011年 % 50.0
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 四国地方 2010年 % 70.9
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 四国地方 2009年 % 57.4
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 四国地方 2008年 % 38.7
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 四国地方 2007年 % 23.5
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 九州・沖縄地方 2016年 % 20.2
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 九州・沖縄地方 2015年 % 30.4
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 九州・沖縄地方 2014年 % 31.4
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 九州・沖縄地方 2013年 % 39.8
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 九州・沖縄地方 2012年 % 32.5
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 九州・沖縄地方 2011年 % 39.1
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 九州・沖縄地方 2010年 % 32.0
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 九州・沖縄地方 2009年 % 69.6
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 九州・沖縄地方 2008年 % 51.8
回答数割合 勤務者の移動時間の短縮 九州・沖縄地方 2007年 % 33.7
回答数割合 顧客満足度の向上 全国 2016年 % 20.8
回答数割合 顧客満足度の向上 全国 2015年 % 18.3
回答数割合 顧客満足度の向上 全国 2014年 % 14.1
回答数割合 顧客満足度の向上 全国 2013年 % 11.6
回答数割合 顧客満足度の向上 全国 2012年 % 15.5
回答数割合 顧客満足度の向上 全国 2011年 % 12.2
回答数割合 顧客満足度の向上 全国 2010年 % 13.3
回答数割合 顧客満足度の向上 全国 2009年 % 18.7
回答数割合 顧客満足度の向上 全国 2008年 % 18.9
回答数割合 顧客満足度の向上 全国 2007年 % 16.1
回答数割合 顧客満足度の向上 北海道地方 2016年 % 50.0
回答数割合 顧客満足度の向上 北海道地方 2015年 % 1.5
回答数割合 顧客満足度の向上 北海道地方 2014年 % 81.8
回答数割合 顧客満足度の向上 北海道地方 2013年 % 50.0
回答数割合 顧客満足度の向上 北海道地方 2012年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 北海道地方 2011年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 北海道地方 2010年 % 4.2
回答数割合 顧客満足度の向上 北海道地方 2009年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 北海道地方 2008年 % 24.2
回答数割合 顧客満足度の向上 北海道地方 2007年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 東北地方 2016年 % 58.9
回答数割合 顧客満足度の向上 東北地方 2015年 % 31.6
回答数割合 顧客満足度の向上 東北地方 2014年 % 25.7
回答数割合 顧客満足度の向上 東北地方 2013年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 東北地方 2012年 % 52.9
回答数割合 顧客満足度の向上 東北地方 2011年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 東北地方 2010年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 東北地方 2009年 % 12.7
回答数割合 顧客満足度の向上 東北地方 2008年 % 34.2
回答数割合 顧客満足度の向上 東北地方 2007年 % 5.9
回答数割合 顧客満足度の向上 北関東地方 2016年 % 2.4
回答数割合 顧客満足度の向上 北関東地方 2015年 % 35.9
回答数割合 顧客満足度の向上 北関東地方 2014年 % 74.2
回答数割合 顧客満足度の向上 北関東地方 2013年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 北関東地方 2012年 % 23.1
回答数割合 顧客満足度の向上 北関東地方 2011年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 北関東地方 2010年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 北関東地方 2009年 % 38.6
回答数割合 顧客満足度の向上 北関東地方 2008年 % 18.3
回答数割合 顧客満足度の向上 北関東地方 2007年 % 21.2
回答数割合 顧客満足度の向上 南関東地方 2016年 % 20.6
回答数割合 顧客満足度の向上 南関東地方 2015年 % 13.8
回答数割合 顧客満足度の向上 南関東地方 2014年 % 9.3
回答数割合 顧客満足度の向上 南関東地方 2013年 % 14.4
回答数割合 顧客満足度の向上 南関東地方 2012年 % 16.3
回答数割合 顧客満足度の向上 南関東地方 2011年 % 10.9
回答数割合 顧客満足度の向上 南関東地方 2010年 % 16.3
回答数割合 顧客満足度の向上 南関東地方 2009年 % 18.2
回答数割合 顧客満足度の向上 南関東地方 2008年 % 19.5
回答数割合 顧客満足度の向上 南関東地方 2007年 % 14.9
回答数割合 顧客満足度の向上 北陸地方 2016年 % 21.0
回答数割合 顧客満足度の向上 北陸地方 2015年 % 4.8
回答数割合 顧客満足度の向上 北陸地方 2014年 % 1.9
回答数割合 顧客満足度の向上 北陸地方 2013年 % 42.2
回答数割合 顧客満足度の向上 北陸地方 2012年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 北陸地方 2011年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 北陸地方 2010年 % 91.1
回答数割合 顧客満足度の向上 北陸地方 2009年 % 36.9
回答数割合 顧客満足度の向上 北陸地方 2008年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 北陸地方 2007年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 甲信越地方 2016年 % 41.4
回答数割合 顧客満足度の向上 甲信越地方 2015年 % 10.3
回答数割合 顧客満足度の向上 甲信越地方 2014年 % 1.4
回答数割合 顧客満足度の向上 甲信越地方 2013年 % 3.0
回答数割合 顧客満足度の向上 甲信越地方 2012年 % 1.6
回答数割合 顧客満足度の向上 甲信越地方 2011年 % 61.4
回答数割合 顧客満足度の向上 甲信越地方 2010年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 甲信越地方 2009年 % 2.5
回答数割合 顧客満足度の向上 甲信越地方 2008年 % 29.9
回答数割合 顧客満足度の向上 甲信越地方 2007年 % 9.8
回答数割合 顧客満足度の向上 東海地方 2016年 % 8.2
回答数割合 顧客満足度の向上 東海地方 2015年 % 19.8
回答数割合 顧客満足度の向上 東海地方 2014年 % 24.5
回答数割合 顧客満足度の向上 東海地方 2013年 % 12.2
回答数割合 顧客満足度の向上 東海地方 2012年 % 19.2
回答数割合 顧客満足度の向上 東海地方 2011年 % 9.3
回答数割合 顧客満足度の向上 東海地方 2010年 % 23.3
回答数割合 顧客満足度の向上 東海地方 2009年 % 27.1
回答数割合 顧客満足度の向上 東海地方 2008年 % 18.4
回答数割合 顧客満足度の向上 東海地方 2007年 % 46.2
回答数割合 顧客満足度の向上 近畿地方 2016年 % 21.9
回答数割合 顧客満足度の向上 近畿地方 2015年 % 26.4
回答数割合 顧客満足度の向上 近畿地方 2014年 % 8.5
回答数割合 顧客満足度の向上 近畿地方 2013年 % 3.6
回答数割合 顧客満足度の向上 近畿地方 2012年 % 17.2
回答数割合 顧客満足度の向上 近畿地方 2011年 % 20.6
回答数割合 顧客満足度の向上 近畿地方 2010年 % 6.9
回答数割合 顧客満足度の向上 近畿地方 2009年 % 21.9
回答数割合 顧客満足度の向上 近畿地方 2008年 % 21.2
回答数割合 顧客満足度の向上 近畿地方 2007年 % 6.2
回答数割合 顧客満足度の向上 中国地方 2016年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 中国地方 2015年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 中国地方 2014年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 中国地方 2013年 % 18.4
回答数割合 顧客満足度の向上 中国地方 2012年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 中国地方 2011年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 中国地方 2010年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 中国地方 2009年 % 18.4
回答数割合 顧客満足度の向上 中国地方 2008年 % 6.2
回答数割合 顧客満足度の向上 中国地方 2007年 % 25.3
回答数割合 顧客満足度の向上 四国地方 2016年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 四国地方 2015年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 四国地方 2014年 % 19.2
回答数割合 顧客満足度の向上 四国地方 2013年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 四国地方 2012年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 四国地方 2011年 % -
回答数割合 顧客満足度の向上 四国地方 2010年 % 92.5
回答数割合 顧客満足度の向上 四国地方 2009年 % 22.2
回答数割合 顧客満足度の向上 四国地方 2008年 % 17.6
回答数割合 顧客満足度の向上 四国地方 2007年 % 23.5
回答数割合 顧客満足度の向上 九州・沖縄地方 2016年 % 36.7
回答数割合 顧客満足度の向上 九州・沖縄地方 2015年 % 35.1
回答数割合 顧客満足度の向上 九州・沖縄地方 2014年 % 1.2
回答数割合 顧客満足度の向上 九州・沖縄地方 2013年 % 8.6
回答数割合 顧客満足度の向上 九州・沖縄地方 2012年 % 17.7
回答数割合 顧客満足度の向上 九州・沖縄地方 2011年 % 1.6
回答数割合 顧客満足度の向上 九州・沖縄地方 2010年 % 1.0
回答数割合 顧客満足度の向上 九州・沖縄地方 2009年 % 5.6
回答数割合 顧客満足度の向上 九州・沖縄地方 2008年 % 8.2
回答数割合 顧客満足度の向上 九州・沖縄地方 2007年 % 11.5
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 全国 2016年 % 5.5
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 全国 2015年 % 5.1
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 全国 2014年 % 6.5
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 全国 2013年 % 5.1
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 全国 2012年 % 4.0
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 全国 2011年 % 4.4
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 全国 2010年 % 4.7
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 全国 2009年 % 5.6
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 全国 2008年 % 4.7
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 全国 2007年 % 3.8
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北海道地方 2016年 % 50.0
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北海道地方 2015年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北海道地方 2014年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北海道地方 2013年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北海道地方 2012年 % 23.2
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北海道地方 2011年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北海道地方 2010年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北海道地方 2009年 % 12.2
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北海道地方 2008年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北海道地方 2007年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東北地方 2016年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東北地方 2015年 % 10.9
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東北地方 2014年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東北地方 2013年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東北地方 2012年 % 16.1
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東北地方 2011年 % 3.4
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東北地方 2010年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東北地方 2009年 % 23.6
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東北地方 2008年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東北地方 2007年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北関東地方 2016年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北関東地方 2015年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北関東地方 2014年 % 15.9
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北関東地方 2013年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北関東地方 2012年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北関東地方 2011年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北関東地方 2010年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北関東地方 2009年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北関東地方 2008年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北関東地方 2007年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 南関東地方 2016年 % 6.0
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 南関東地方 2015年 % 4.2
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 南関東地方 2014年 % 1.8
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 南関東地方 2013年 % 4.4
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 南関東地方 2012年 % 0.6
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 南関東地方 2011年 % 3.9
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 南関東地方 2010年 % 6.6
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 南関東地方 2009年 % 7.8
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 南関東地方 2008年 % 4.8
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 南関東地方 2007年 % 6.0
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北陸地方 2016年 % 1.7
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北陸地方 2015年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北陸地方 2014年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北陸地方 2013年 % 16.2
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北陸地方 2012年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北陸地方 2011年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北陸地方 2010年 % 91.1
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北陸地方 2009年 % 12.3
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北陸地方 2008年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 北陸地方 2007年 % 12.4
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 甲信越地方 2016年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 甲信越地方 2015年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 甲信越地方 2014年 % 25.3
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 甲信越地方 2013年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 甲信越地方 2012年 % 20.2
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 甲信越地方 2011年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 甲信越地方 2010年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 甲信越地方 2009年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 甲信越地方 2008年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 甲信越地方 2007年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東海地方 2016年 % 9.9
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東海地方 2015年 % 0.6
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東海地方 2014年 % 12.1
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東海地方 2013年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東海地方 2012年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東海地方 2011年 % 1.7
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東海地方 2010年 % 1.3
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東海地方 2009年 % 1.3
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東海地方 2008年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 東海地方 2007年 % 5.9
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 近畿地方 2016年 % 0.5
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 近畿地方 2015年 % 8.6
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 近畿地方 2014年 % 7.2
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 近畿地方 2013年 % 13.1
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 近畿地方 2012年 % 8.4
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 近畿地方 2011年 % 5.3
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 近畿地方 2010年 % 4.9
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 近畿地方 2009年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 近畿地方 2008年 % 6.2
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 近畿地方 2007年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 中国地方 2016年 % 5.4
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 中国地方 2015年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 中国地方 2014年 % 34.7
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 中国地方 2013年 % 10.7
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 中国地方 2012年 % 12.8
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 中国地方 2011年 % 26.1
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 中国地方 2010年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 中国地方 2009年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 中国地方 2008年 % 5.4
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 中国地方 2007年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 四国地方 2016年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 四国地方 2015年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 四国地方 2014年 % 19.2
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 四国地方 2013年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 四国地方 2012年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 四国地方 2011年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 四国地方 2010年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 四国地方 2009年 % 11.1
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 四国地方 2008年 % 11.4
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 四国地方 2007年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 九州・沖縄地方 2016年 % 7.8
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 九州・沖縄地方 2015年 % 16.6
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 九州・沖縄地方 2014年 % 11.7
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 九州・沖縄地方 2013年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 九州・沖縄地方 2012年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 九州・沖縄地方 2011年 % 3.7
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 九州・沖縄地方 2010年 % 2.0
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 九州・沖縄地方 2009年 % -
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 九州・沖縄地方 2008年 % 10.0
回答数割合 優秀な人材の雇用確保 九州・沖縄地方 2007年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 全国 2016年 % 12.3
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 全国 2015年 % 10.9
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 全国 2014年 % 8.7
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 全国 2013年 % 7.2
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 全国 2012年 % 12.4
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 全国 2011年 % 14.0
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 全国 2010年 % 6.6
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 全国 2009年 % 13.2
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 全国 2008年 % 13.2
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 全国 2007年 % 10.4
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北海道地方 2016年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北海道地方 2015年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北海道地方 2014年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北海道地方 2013年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北海道地方 2012年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北海道地方 2011年 % 8.8
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北海道地方 2010年 % 31.2
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北海道地方 2009年 % 9.7
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北海道地方 2008年 % 14.3
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北海道地方 2007年 % 17.6
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東北地方 2016年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東北地方 2015年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東北地方 2014年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東北地方 2013年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東北地方 2012年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東北地方 2011年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東北地方 2010年 % 2.0
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東北地方 2009年 % 13.9
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東北地方 2008年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東北地方 2007年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北関東地方 2016年 % 14.5
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北関東地方 2015年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北関東地方 2014年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北関東地方 2013年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北関東地方 2012年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北関東地方 2011年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北関東地方 2010年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北関東地方 2009年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北関東地方 2008年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北関東地方 2007年 % 7.9
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 南関東地方 2016年 % 15.1
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 南関東地方 2015年 % 17.0
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 南関東地方 2014年 % 11.9
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 南関東地方 2013年 % 10.6
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 南関東地方 2012年 % 13.7
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 南関東地方 2011年 % 13.2
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 南関東地方 2010年 % 8.6
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 南関東地方 2009年 % 17.7
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 南関東地方 2008年 % 15.1
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 南関東地方 2007年 % 12.2
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北陸地方 2016年 % 21.0
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北陸地方 2015年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北陸地方 2014年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北陸地方 2013年 % 16.2
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北陸地方 2012年 % 24.3
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北陸地方 2011年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北陸地方 2010年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北陸地方 2009年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北陸地方 2008年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 北陸地方 2007年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 甲信越地方 2016年 % 20.4
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 甲信越地方 2015年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 甲信越地方 2014年 % 25.3
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 甲信越地方 2013年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 甲信越地方 2012年 % 23.2
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 甲信越地方 2011年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 甲信越地方 2010年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 甲信越地方 2009年 % 9.8
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 甲信越地方 2008年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 甲信越地方 2007年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東海地方 2016年 % 8.1
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東海地方 2015年 % 17.1
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東海地方 2014年 % 6.1
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東海地方 2013年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東海地方 2012年 % 1.2
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東海地方 2011年 % 23.6
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東海地方 2010年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東海地方 2009年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東海地方 2008年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 東海地方 2007年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 近畿地方 2016年 % 11.3
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 近畿地方 2015年 % 2.9
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 近畿地方 2014年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 近畿地方 2013年 % 8.9
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 近畿地方 2012年 % 23.9
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 近畿地方 2011年 % 19.4
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 近畿地方 2010年 % 10.6
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 近畿地方 2009年 % 10.5
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 近畿地方 2008年 % 16.1
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 近畿地方 2007年 % 18.7
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 中国地方 2016年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 中国地方 2015年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 中国地方 2014年 % 32.3
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 中国地方 2013年 % 3.7
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 中国地方 2012年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 中国地方 2011年 % 26.1
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 中国地方 2010年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 中国地方 2009年 % 24.3
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 中国地方 2008年 % 5.4
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 中国地方 2007年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 四国地方 2016年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 四国地方 2015年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 四国地方 2014年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 四国地方 2013年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 四国地方 2012年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 四国地方 2011年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 四国地方 2010年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 四国地方 2009年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 四国地方 2008年 % 17.6
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 四国地方 2007年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 九州・沖縄地方 2016年 % 5.8
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 九州・沖縄地方 2015年 % 16.6
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 九州・沖縄地方 2014年 % 3.6
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 九州・沖縄地方 2013年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 九州・沖縄地方 2012年 % 13.4
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 九州・沖縄地方 2011年 % 3.7
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 九州・沖縄地方 2010年 % 2.0
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 九州・沖縄地方 2009年 % -
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 九州・沖縄地方 2008年 % 18.2
回答数割合 通勤弱者(身障者、高齢者、育児中の女性等)への対応 九州・沖縄地方 2007年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 全国 2016年 % 1.2
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 全国 2015年 % 2.1
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 全国 2014年 % 2.1
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 全国 2013年 % 0.9
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 全国 2012年 % 3.5
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 全国 2011年 % 1.9
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 全国 2010年 % 0.5
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 全国 2009年 % 1.7
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 全国 2008年 % 2.6
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北海道地方 2016年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北海道地方 2015年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北海道地方 2014年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北海道地方 2013年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北海道地方 2012年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北海道地方 2011年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北海道地方 2010年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北海道地方 2009年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北海道地方 2008年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 東北地方 2016年 % 16.0
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 東北地方 2015年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 東北地方 2014年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 東北地方 2013年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 東北地方 2012年 % 20.7
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 東北地方 2011年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 東北地方 2010年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 東北地方 2009年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 東北地方 2008年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北関東地方 2016年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北関東地方 2015年 % 21.1
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北関東地方 2014年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北関東地方 2013年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北関東地方 2012年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北関東地方 2011年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北関東地方 2010年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北関東地方 2009年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北関東地方 2008年 % 30.2
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 南関東地方 2016年 % 0.3
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 南関東地方 2015年 % 2.7
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 南関東地方 2014年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 南関東地方 2013年 % 0.1
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 南関東地方 2012年 % 2.2
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 南関東地方 2011年 % 0.3
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 南関東地方 2010年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 南関東地方 2009年 % 2.9
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 南関東地方 2008年 % 2.1
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北陸地方 2016年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北陸地方 2015年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北陸地方 2014年 % 22.8
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北陸地方 2013年 % 7.9
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北陸地方 2012年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北陸地方 2011年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北陸地方 2010年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北陸地方 2009年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 北陸地方 2008年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 甲信越地方 2016年 % 4.6
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 甲信越地方 2015年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 甲信越地方 2014年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 甲信越地方 2013年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 甲信越地方 2012年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 甲信越地方 2011年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 甲信越地方 2010年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 甲信越地方 2009年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 甲信越地方 2008年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 東海地方 2016年 % 3.5
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 東海地方 2015年 % 1.1
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 東海地方 2014年 % 5.9
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 東海地方 2013年 % 5.4
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 東海地方 2012年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 東海地方 2011年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 東海地方 2010年 % 4.9
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 東海地方 2009年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 東海地方 2008年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 近畿地方 2016年 % 0.7
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 近畿地方 2015年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 近畿地方 2014年 % 7.0
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 近畿地方 2013年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 近畿地方 2012年 % 9.3
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 近畿地方 2011年 % 5.3
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 近畿地方 2010年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 近畿地方 2009年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 近畿地方 2008年 % 5.0
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 中国地方 2016年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 中国地方 2015年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 中国地方 2014年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 中国地方 2013年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 中国地方 2012年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 中国地方 2011年 % 21.6
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 中国地方 2010年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 中国地方 2009年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 中国地方 2008年 % 2.5
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 四国地方 2016年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 四国地方 2015年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 四国地方 2014年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 四国地方 2013年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 四国地方 2012年 % 30.4
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 四国地方 2011年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 四国地方 2010年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 四国地方 2009年 % 11.1
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 四国地方 2008年 % 8.8
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 九州・沖縄地方 2016年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 九州・沖縄地方 2015年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 九州・沖縄地方 2014年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 九州・沖縄地方 2013年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 九州・沖縄地方 2012年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 九州・沖縄地方 2011年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 九州・沖縄地方 2010年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 九州・沖縄地方 2009年 % -
回答数割合 交通代替によるCO2削減等地球温暖化対策 九州・沖縄地方 2008年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 全国 2016年 % 0.6
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 全国 2015年 % 0.5
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 全国 2014年 % 0.8
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 全国 2013年 % 1.2
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 全国 2012年 % 3.9
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 全国 2011年 % 2.1
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 北海道地方 2016年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 北海道地方 2015年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 北海道地方 2014年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 北海道地方 2013年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 北海道地方 2012年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 北海道地方 2011年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 東北地方 2016年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 東北地方 2015年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 東北地方 2014年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 東北地方 2013年 % 2.7
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 東北地方 2012年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 東北地方 2011年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 北関東地方 2016年 % 2.4
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 北関東地方 2015年 % 2.8
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 北関東地方 2014年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 北関東地方 2013年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 北関東地方 2012年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 北関東地方 2011年 % 15.3
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 南関東地方 2016年 % 1.0
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 南関東地方 2015年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 南関東地方 2014年 % 0.1
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 南関東地方 2013年 % 0.3
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 南関東地方 2012年 % 4.5
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 南関東地方 2011年 % 1.9
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 北陸地方 2016年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 北陸地方 2015年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 北陸地方 2014年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 北陸地方 2013年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 北陸地方 2012年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 北陸地方 2011年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 甲信越地方 2016年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 甲信越地方 2015年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 甲信越地方 2014年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 甲信越地方 2013年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 甲信越地方 2012年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 甲信越地方 2011年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 東海地方 2016年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 東海地方 2015年 % 4.9
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 東海地方 2014年 % 5.9
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 東海地方 2013年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 東海地方 2012年 % 5.8
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 東海地方 2011年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 近畿地方 2016年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 近畿地方 2015年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 近畿地方 2014年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 近畿地方 2013年 % 5.9
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 近畿地方 2012年 % 4.3
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 近畿地方 2011年 % 5.3
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 中国地方 2016年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 中国地方 2015年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 中国地方 2014年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 中国地方 2013年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 中国地方 2012年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 中国地方 2011年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 四国地方 2016年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 四国地方 2015年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 四国地方 2014年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 四国地方 2013年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 四国地方 2012年 % 30.4
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 四国地方 2011年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 九州・沖縄地方 2016年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 九州・沖縄地方 2015年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 九州・沖縄地方 2014年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 九州・沖縄地方 2013年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 九州・沖縄地方 2012年 % -
回答数割合 省エネルギー、節電対策のため 九州・沖縄地方 2011年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 全国 2016年 % 18.7
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 全国 2015年 % 21.3
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 全国 2014年 % 23.5
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 全国 2013年 % 23.3
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 全国 2012年 % 26.5
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 全国 2011年 % 27.7
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 全国 2010年 % 27.2
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 全国 2009年 % 39.6
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 全国 2008年 % 19.2
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北海道地方 2016年 % 50.0
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北海道地方 2015年 % 74.9
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北海道地方 2014年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北海道地方 2013年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北海道地方 2012年 % 15.0
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北海道地方 2011年 % 58.4
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北海道地方 2010年 % 28.1
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北海道地方 2009年 % 6.7
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北海道地方 2008年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 東北地方 2016年 % 16.0
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 東北地方 2015年 % 13.9
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 東北地方 2014年 % 27.1
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 東北地方 2013年 % 2.7
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 東北地方 2012年 % 20.5
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 東北地方 2011年 % 26.5
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 東北地方 2010年 % 54.2
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 東北地方 2009年 % 45.2
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 東北地方 2008年 % 51.3
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北関東地方 2016年 % 2.4
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北関東地方 2015年 % 37.0
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北関東地方 2014年 % 37.3
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北関東地方 2013年 % 19.3
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北関東地方 2012年 % 49.8
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北関東地方 2011年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北関東地方 2010年 % 25.0
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北関東地方 2009年 % 24.3
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北関東地方 2008年 % 30.2
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 南関東地方 2016年 % 23.6
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 南関東地方 2015年 % 26.7
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 南関東地方 2014年 % 27.9
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 南関東地方 2013年 % 37.0
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 南関東地方 2012年 % 33.1
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 南関東地方 2011年 % 35.4
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 南関東地方 2010年 % 27.3
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 南関東地方 2009年 % 42.5
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 南関東地方 2008年 % 24.3
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北陸地方 2016年 % 19.4
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北陸地方 2015年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北陸地方 2014年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北陸地方 2013年 % 34.4
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北陸地方 2012年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北陸地方 2011年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北陸地方 2010年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北陸地方 2009年 % 27.5
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 北陸地方 2008年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 甲信越地方 2016年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 甲信越地方 2015年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 甲信越地方 2014年 % 22.0
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 甲信越地方 2013年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 甲信越地方 2012年 % 17.3
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 甲信越地方 2011年 % 64.1
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 甲信越地方 2010年 % 35.3
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 甲信越地方 2009年 % 35.6
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 甲信越地方 2008年 % 29.9
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 東海地方 2016年 % 11.1
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 東海地方 2015年 % 10.9
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 東海地方 2014年 % 17.5
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 東海地方 2013年 % 16.1
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 東海地方 2012年 % 19.3
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 東海地方 2011年 % 10.4
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 東海地方 2010年 % 11.6
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 東海地方 2009年 % 41.0
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 東海地方 2008年 % 18.4
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 近畿地方 2016年 % 21.9
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 近畿地方 2015年 % 8.5
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 近畿地方 2014年 % 11.2
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 近畿地方 2013年 % 0.8
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 近畿地方 2012年 % 19.4
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 近畿地方 2011年 % 16.1
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 近畿地方 2010年 % 25.7
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 近畿地方 2009年 % 40.2
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 近畿地方 2008年 % 4.3
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 中国地方 2016年 % 18.5
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 中国地方 2015年 % 25.7
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 中国地方 2014年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 中国地方 2013年 % 1.9
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 中国地方 2012年 % 22.4
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 中国地方 2011年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 中国地方 2010年 % 33.1
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 中国地方 2009年 % 48.1
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 中国地方 2008年 % 5.4
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 四国地方 2016年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 四国地方 2015年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 四国地方 2014年 % 61.6
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 四国地方 2013年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 四国地方 2012年 % 30.4
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 四国地方 2011年 % 50.0
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 四国地方 2010年 % -
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 四国地方 2009年 % 13.1
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 四国地方 2008年 % 17.6
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 九州・沖縄地方 2016年 % 2.2
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 九州・沖縄地方 2015年 % 9.5
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 九州・沖縄地方 2014年 % 3.6
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 九州・沖縄地方 2013年 % 21.7
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 九州・沖縄地方 2012年 % 19.0
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 九州・沖縄地方 2011年 % 1.6
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 九州・沖縄地方 2010年 % 31.8
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 九州・沖縄地方 2009年 % 20.9
回答数割合 非常時(地震、新型インフルエンザ等)の事業継続に備えて 九州・沖縄地方 2008年 % 11.8
回答数割合 分からない 全国 2007年 % 3.5
回答数割合 分からない 北海道地方 2007年 % -
回答数割合 分からない 東北地方 2007年 % -
回答数割合 分からない 北関東地方 2007年 % -
回答数割合 分からない 南関東地方 2007年 % 5.0
回答数割合 分からない 北陸地方 2007年 % -
回答数割合 分からない 甲信越地方 2007年 % 2.6
回答数割合 分からない 東海地方 2007年 % -
回答数割合 分からない 近畿地方 2007年 % 2.6
回答数割合 分からない 中国地方 2007年 % -
回答数割合 分からない 四国地方 2007年 % 53.0
回答数割合 分からない 九州・沖縄地方 2007年 % -
回答数割合 その他 全国 2016年 % 17.8
回答数割合 その他 全国 2015年 % 16.0
回答数割合 その他 全国 2014年 % 11.5
回答数割合 その他 全国 2013年 % 20.2
回答数割合 その他 全国 2012年 % 20.4
回答数割合 その他 全国 2011年 % 12.3
回答数割合 その他 全国 2010年 % 13.5
回答数割合 その他 全国 2009年 % 12.3
回答数割合 その他 全国 2008年 % 14.5
回答数割合 その他 全国 2007年 % 10.1
回答数割合 その他 北海道地方 2016年 % -
回答数割合 その他 北海道地方 2015年 % 78.3
回答数割合 その他 北海道地方 2014年 % 18.2
回答数割合 その他 北海道地方 2013年 % -
回答数割合 その他 北海道地方 2012年 % 38.3
回答数割合 その他 北海道地方 2011年 % -
回答数割合 その他 北海道地方 2010年 % -
回答数割合 その他 北海道地方 2009年 % 36.6
回答数割合 その他 北海道地方 2008年 % 38.5
回答数割合 その他 北海道地方 2007年 % 8.5
回答数割合 その他 東北地方 2016年 % 16.0
回答数割合 その他 東北地方 2015年 % 24.3
回答数割合 その他 東北地方 2014年 % 2.9
回答数割合 その他 東北地方 2013年 % 23.8
回答数割合 その他 東北地方 2012年 % -
回答数割合 その他 東北地方 2011年 % 35.0
回答数割合 その他 東北地方 2010年 % 65.4
回答数割合 その他 東北地方 2009年 % 23.6
回答数割合 その他 東北地方 2008年 % 27.9
回答数割合 その他 東北地方 2007年 % 27.5
回答数割合 その他 北関東地方 2016年 % 14.5
回答数割合 その他 北関東地方 2015年 % 3.0
回答数割合 その他 北関東地方 2014年 % 3.3
回答数割合 その他 北関東地方 2013年 % 21.5
回答数割合 その他 北関東地方 2012年 % 23.1
回答数割合 その他 北関東地方 2011年 % -
回答数割合 その他 北関東地方 2010年 % 7.7
回答数割合 その他 北関東地方 2009年 % 9.1
回答数割合 その他 北関東地方 2008年 % 21.2
回答数割合 その他 北関東地方 2007年 % -
回答数割合 その他 南関東地方 2016年 % 15.8
回答数割合 その他 南関東地方 2015年 % 11.4
回答数割合 その他 南関東地方 2014年 % 14.3
回答数割合 その他 南関東地方 2013年 % 20.7
回答数割合 その他 南関東地方 2012年 % 27.2
回答数割合 その他 南関東地方 2011年 % 13.5
回答数割合 その他 南関東地方 2010年 % 11.3
回答数割合 その他 南関東地方 2009年 % 11.2
回答数割合 その他 南関東地方 2008年 % 14.4
回答数割合 その他 南関東地方 2007年 % 11.0
回答数割合 その他 北陸地方 2016年 % 71.0
回答数割合 その他 北陸地方 2015年 % 27.4
回答数割合 その他 北陸地方 2014年 % 7.7
回答数割合 その他 北陸地方 2013年 % 37.0
回答数割合 その他 北陸地方 2012年 % 3.5
回答数割合 その他 北陸地方 2011年 % -
回答数割合 その他 北陸地方 2010年 % -
回答数割合 その他 北陸地方 2009年 % 19.2
回答数割合 その他 北陸地方 2008年 % -
回答数割合 その他 北陸地方 2007年 % 37.6
回答数割合 その他 甲信越地方 2016年 % 1.6
回答数割合 その他 甲信越地方 2015年 % 15.8
回答数割合 その他 甲信越地方 2014年 % 49.4
回答数割合 その他 甲信越地方 2013年 % 8.8
回答数割合 その他 甲信越地方 2012年 % 21.8
回答数割合 その他 甲信越地方 2011年 % -
回答数割合 その他 甲信越地方 2010年 % -
回答数割合 その他 甲信越地方 2009年 % 9.8
回答数割合 その他 甲信越地方 2008年 % 7.8
回答数割合 その他 甲信越地方 2007年 % 25.5
回答数割合 その他 東海地方 2016年 % 17.0
回答数割合 その他 東海地方 2015年 % 24.9
回答数割合 その他 東海地方 2014年 % -
回答数割合 その他 東海地方 2013年 % 21.5
回答数割合 その他 東海地方 2012年 % 11.6
回答数割合 その他 東海地方 2011年 % -
回答数割合 その他 東海地方 2010年 % 11.7
回答数割合 その他 東海地方 2009年 % 1.3
回答数割合 その他 東海地方 2008年 % 13.6
回答数割合 その他 東海地方 2007年 % 9.8
回答数割合 その他 近畿地方 2016年 % 23.2
回答数割合 その他 近畿地方 2015年 % 11.8
回答数割合 その他 近畿地方 2014年 % 15.4
回答数割合 その他 近畿地方 2013年 % 22.7
回答数割合 その他 近畿地方 2012年 % 18.1
回答数割合 その他 近畿地方 2011年 % 5.3
回答数割合 その他 近畿地方 2010年 % 8.6
回答数割合 その他 近畿地方 2009年 % 10.7
回答数割合 その他 近畿地方 2008年 % 17.4
回答数割合 その他 近畿地方 2007年 % 8.4
回答数割合 その他 中国地方 2016年 % -
回答数割合 その他 中国地方 2015年 % 14.7
回答数割合 その他 中国地方 2014年 % -
回答数割合 その他 中国地方 2013年 % 26.2
回答数割合 その他 中国地方 2012年 % 2.3
回答数割合 その他 中国地方 2011年 % 26.1
回答数割合 その他 中国地方 2010年 % 5.7
回答数割合 その他 中国地方 2009年 % 42.6
回答数割合 その他 中国地方 2008年 % 6.1
回答数割合 その他 中国地方 2007年 % -
回答数割合 その他 四国地方 2016年 % -
回答数割合 その他 四国地方 2015年 % -
回答数割合 その他 四国地方 2014年 % -
回答数割合 その他 四国地方 2013年 % 100.0
回答数割合 その他 四国地方 2012年 % -
回答数割合 その他 四国地方 2011年 % 50.0
回答数割合 その他 四国地方 2010年 % -
回答数割合 その他 四国地方 2009年 % -
回答数割合 その他 四国地方 2008年 % 20.9
回答数割合 その他 四国地方 2007年 % -
回答数割合 その他 九州・沖縄地方 2016年 % 21.3
回答数割合 その他 九州・沖縄地方 2015年 % 10.9
回答数割合 その他 九州・沖縄地方 2014年 % 3.6
回答数割合 その他 九州・沖縄地方 2013年 % -
回答数割合 その他 九州・沖縄地方 2012年 % 9.4
回答数割合 その他 九州・沖縄地方 2011年 % 16.5
回答数割合 その他 九州・沖縄地方 2010年 % 34.3
回答数割合 その他 九州・沖縄地方 2009年 % 19.8
回答数割合 その他 九州・沖縄地方 2008年 % -
回答数割合 その他 九州・沖縄地方 2007年 % 1.4
回答数割合 無回答 全国 2016年 % -
回答数割合 無回答 全国 2014年 % -
回答数割合 無回答 全国 2013年 % 0.7
回答数割合 無回答 全国 2012年 % 0.0
回答数割合 無回答 全国 2011年 % 2.3
回答数割合 無回答 全国 2010年 % 3.6
回答数割合 無回答 全国 2009年 % 0.6
回答数割合 無回答 全国 2008年 % 1.2
回答数割合 無回答 全国 2007年 % 4.3
回答数割合 無回答 北海道地方 2016年 % -
回答数割合 無回答 北海道地方 2014年 % -
回答数割合 無回答 北海道地方 2013年 % -
回答数割合 無回答 北海道地方 2012年 % -
回答数割合 無回答 北海道地方 2011年 % -
回答数割合 無回答 北海道地方 2010年 % -
回答数割合 無回答 北海道地方 2009年 % -
回答数割合 無回答 北海道地方 2008年 % -
回答数割合 無回答 北海道地方 2007年 % -
回答数割合 無回答 東北地方 2016年 % -
回答数割合 無回答 東北地方 2014年 % -
回答数割合 無回答 東北地方 2013年 % -
回答数割合 無回答 東北地方 2012年 % 1.7
回答数割合 無回答 東北地方 2011年 % -
回答数割合 無回答 東北地方 2010年 % 14.8
回答数割合 無回答 東北地方 2009年 % -
回答数割合 無回答 東北地方 2008年 % 3.7
回答数割合 無回答 東北地方 2007年 % -
回答数割合 無回答 北関東地方 2016年 % -
回答数割合 無回答 北関東地方 2014年 % -
回答数割合 無回答 北関東地方 2013年 % -
回答数割合 無回答 北関東地方 2012年 % -
回答数割合 無回答 北関東地方 2011年 % -
回答数割合 無回答 北関東地方 2010年 % -
回答数割合 無回答 北関東地方 2009年 % -
回答数割合 無回答 北関東地方 2008年 % -
回答数割合 無回答 北関東地方 2007年 % -
回答数割合 無回答 南関東地方 2016年 % -
回答数割合 無回答 南関東地方 2014年 % -
回答数割合 無回答 南関東地方 2013年 % -
回答数割合 無回答 南関東地方 2012年 % -
回答数割合 無回答 南関東地方 2011年 % 2.1
回答数割合 無回答 南関東地方 2010年 % 3.5
回答数割合 無回答 南関東地方 2009年 % -
回答数割合 無回答 南関東地方 2008年 % 0.4
回答数割合 無回答 南関東地方 2007年 % 6.0
回答数割合 無回答 北陸地方 2016年 % -
回答数割合 無回答 北陸地方 2014年 % -
回答数割合 無回答 北陸地方 2013年 % -
回答数割合 無回答 北陸地方 2012年 % -
回答数割合 無回答 北陸地方 2011年 % -
回答数割合 無回答 北陸地方 2010年 % -
回答数割合 無回答 北陸地方 2009年 % -
回答数割合 無回答 北陸地方 2008年 % -
回答数割合 無回答 北陸地方 2007年 % -
回答数割合 無回答 甲信越地方 2016年 % -
回答数割合 無回答 甲信越地方 2014年 % -
回答数割合 無回答 甲信越地方 2013年 % -
回答数割合 無回答 甲信越地方 2012年 % -
回答数割合 無回答 甲信越地方 2011年 % -
回答数割合 無回答 甲信越地方 2010年 % -
回答数割合 無回答 甲信越地方 2009年 % 12.3
回答数割合 無回答 甲信越地方 2008年 % -
回答数割合 無回答 甲信越地方 2007年 % -
回答数割合 無回答 東海地方 2016年 % -
回答数割合 無回答 東海地方 2014年 % -
回答数割合 無回答 東海地方 2013年 % 5.4
回答数割合 無回答 東海地方 2012年 % -
回答数割合 無回答 東海地方 2011年 % -
回答数割合 無回答 東海地方 2010年 % -
回答数割合 無回答 東海地方 2009年 % -
回答数割合 無回答 東海地方 2008年 % 12.0
回答数割合 無回答 東海地方 2007年 % 7.0
回答数割合 無回答 近畿地方 2016年 % -
回答数割合 無回答 近畿地方 2014年 % -
回答数割合 無回答 近畿地方 2013年 % -
回答数割合 無回答 近畿地方 2012年 % -
回答数割合 無回答 近畿地方 2011年 % 5.9
回答数割合 無回答 近畿地方 2010年 % 2.2
回答数割合 無回答 近畿地方 2009年 % 0.9
回答数割合 無回答 近畿地方 2008年 % 0.3
回答数割合 無回答 近畿地方 2007年 % -
回答数割合 無回答 中国地方 2016年 % -
回答数割合 無回答 中国地方 2014年 % -
回答数割合 無回答 中国地方 2013年 % -
回答数割合 無回答 中国地方 2012年 % -
回答数割合 無回答 中国地方 2011年 % -
回答数割合 無回答 中国地方 2010年 % -
回答数割合 無回答 中国地方 2009年 % -
回答数割合 無回答 中国地方 2008年 % -
回答数割合 無回答 中国地方 2007年 % -
回答数割合 無回答 四国地方 2016年 % -
回答数割合 無回答 四国地方 2014年 % -
回答数割合 無回答 四国地方 2013年 % -
回答数割合 無回答 四国地方 2012年 % -
回答数割合 無回答 四国地方 2011年 % -
回答数割合 無回答 四国地方 2010年 % -
回答数割合 無回答 四国地方 2009年 % 4.2
回答数割合 無回答 四国地方 2008年 % -
回答数割合 無回答 四国地方 2007年 % -
回答数割合 無回答 九州・沖縄地方 2016年 % -
回答数割合 無回答 九州・沖縄地方 2014年 % -
回答数割合 無回答 九州・沖縄地方 2013年 % -
回答数割合 無回答 九州・沖縄地方 2012年 % -
回答数割合 無回答 九州・沖縄地方 2011年 % -
回答数割合 無回答 九州・沖縄地方 2010年 % 14.2
回答数割合 無回答 九州・沖縄地方 2009年 % -
回答数割合 無回答 九州・沖縄地方 2008年 % -
回答数割合 無回答 九州・沖縄地方 2007年 % 11.5
回答数 労働生産性の向上 全国 2016年 161
回答数 労働生産性の向上 北海道地方 2016年 1
回答数 労働生産性の向上 東北地方 2016年 5
回答数 労働生産性の向上 北関東地方 2016年 6
回答数 労働生産性の向上 南関東地方 2016年 82
回答数 労働生産性の向上 北陸地方 2016年 2
回答数 労働生産性の向上 甲信越地方 2016年 5
回答数 労働生産性の向上 東海地方 2016年 22
回答数 労働生産性の向上 近畿地方 2016年 25
回答数 労働生産性の向上 中国地方 2016年 1
回答数 労働生産性の向上 四国地方 2016年 2
回答数 労働生産性の向上 九州・沖縄地方 2016年 9
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2016年 160
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2015年 147
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2014年 124
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2013年 93
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2012年 109
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2011年 89
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2010年 119
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2009年 146
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2008年 146
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 全国 2007年 95
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2016年 1
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2015年 1
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2014年 0
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2013年 0
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2012年 2
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2011年 2
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2010年 2
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2009年 2
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2008年 2
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北海道地方 2007年 1
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2016年 5
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2015年 9
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2014年 4
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2013年 4
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2012年 3
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2011年 3
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2010年 2
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2009年 -
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2008年 5
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東北地方 2007年 3
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2016年 6
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2015年 3
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2014年 0
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2013年 2
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2012年 2
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2011年 -
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2010年 3
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2009年 3
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2008年 2
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北関東地方 2007年 4
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2016年 82
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2015年 77
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2014年 63
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2013年 50
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2012年 52
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2011年 53
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2010年 52
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2009年 76
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2008年 87
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 南関東地方 2007年 44
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2016年 2
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2015年 0
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2014年 1
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2013年 0
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2012年 1
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2011年 0
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2010年 2
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2009年 4
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2008年 1
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 北陸地方 2007年 0
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2016年 5
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2015年 7
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2014年 2
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2013年 4
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2012年 4
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2011年 1
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2010年 7
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2009年 2
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2008年 3
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 甲信越地方 2007年 3
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2016年 22
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2015年 9
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2014年 25
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2013年 11
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2012年 13
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2011年 9
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2010年 12
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2009年 11
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2008年 9
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 東海地方 2007年 14
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2016年 25
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2015年 33
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2014年 18
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2013年 10
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2012年 15
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2011年 15
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2010年 22
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2009年 35
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2008年 25
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 近畿地方 2007年 16
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2016年 1
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2015年 3
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2014年 1
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2013年 6
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2012年 7
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2011年 -
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2010年 8
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2009年 0
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2008年 6
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 中国地方 2007年 5
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2016年 2
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2015年 -
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2014年 4
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2013年 0
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2012年 4
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2011年 -
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2010年 3
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2009年 3
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2008年 1
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 四国地方 2007年 0
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2016年 9
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2015年 6
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2014年 5
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2013年 6
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2012年 6
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2011年 6
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2010年 7
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2009年 7
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2008年 5
回答数 定型的業務の効率性(生産性)の向上 九州・沖縄地方 2007年 4
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2016年 25
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2015年 29
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2014年 21
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2013年 11
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2012年 17
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2011年 17
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2010年 22
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2009年 35
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2008年 31
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 全国 2007年 15
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2016年 1
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2015年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2014年 1
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2013年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2012年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2011年 1
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2010年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2009年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2008年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北海道地方 2007年 1
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2016年 2
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2015年 2
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2014年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2013年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2012年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2011年 2
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2010年 1
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2009年 2
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2008年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東北地方 2007年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2016年 2
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2015年 4
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2014年 2
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2013年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2012年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2011年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2010年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2009年 1
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2008年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北関東地方 2007年 1
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2016年 9
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2015年 18
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2014年 6
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2013年 8
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2012年 10
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2011年 9
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2010年 13
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2009年 24
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2008年 28
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 南関東地方 2007年 7
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2016年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2015年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2014年 1
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2013年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2012年 3
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2011年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2010年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2009年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2008年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 北陸地方 2007年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2016年 3
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2015年 0
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2014年 2
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2013年 0
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2012年 0
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2011年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2010年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2009年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2008年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 甲信越地方 2007年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2016年 1
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2015年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2014年 6
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2013年 1
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2012年 1
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2011年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2010年 2
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2009年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2008年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 東海地方 2007年 1
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2016年 6
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2015年 2
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2014年 3
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2013年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2012年 3
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2011年 1
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2010年 3
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2009年 6
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2008年 3
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 近畿地方 2007年 2
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2016年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2015年 1
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2014年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2013年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2012年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2011年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2010年 3
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2009年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2008年 0
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 中国地方 2007年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2016年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2015年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2014年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2013年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2012年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2011年 2
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2010年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2009年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2008年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 四国地方 2007年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2016年 1
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2015年 4
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2014年 0
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2013年 1
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2012年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2011年 2
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2010年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2009年 1
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2008年 -
回答数 付加価値創造業務の創造性の向上 九州・沖縄地方 2007年 3
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2016年 25
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2015年 22
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2014年 26
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2013年 20
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2012年 26
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2011年 22
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2010年 22
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2009年 46
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2008年 40
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 全国 2007年 29
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2016年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2015年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2014年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2013年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2012年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2011年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2010年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2009年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2008年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北海道地方 2007年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2016年 1
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2015年 3
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2014年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2013年 2
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2012年 0
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2011年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2010年 0
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2009年 1
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2008年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東北地方 2007年 0
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2016年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2015年 2
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2014年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2013年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2012年 0
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2011年 2
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2010年 1
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2009年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2008年 1
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北関東地方 2007年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2016年 21
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2015年 12
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2014年 11
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2013年 12
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2012年 16
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2011年 16
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2010年 15
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2009年 29
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2008年 28
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 南関東地方 2007年 22
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2016年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2015年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2014年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2013年 0
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2012年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2011年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2010年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2009年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2008年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 北陸地方 2007年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2016年 0
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2015年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2014年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2013年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2012年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2011年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2010年 1
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2009年 2
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2008年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 甲信越地方 2007年 0
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2016年 3
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2015年 1
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2014年 5
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2013年 1
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2012年 5
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2011年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2010年 2
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2009年 2
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2008年 1
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 東海地方 2007年 2
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2016年 0
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2015年 4
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2014年 5
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2013年 4
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2012年 3
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2011年 3
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2010年 0
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2009年 10
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2008年 8
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 近畿地方 2007年 5
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2016年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2015年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2014年 1
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2013年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2012年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2011年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2010年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2009年 1
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2008年 1
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 中国地方 2007年 1
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2016年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2015年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2014年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2013年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2012年 1
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2011年 2
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2010年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2009年 1
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2008年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 四国地方 2007年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2016年 0
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2015年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2014年 4
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2013年 1
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2012年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2011年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2010年 2
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2009年 1
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2008年 -
回答数 勤務者にゆとりと健康的な生活の実現 九州・沖縄地方 2007年 -
回答数 オフィスコストの削減 全国 2016年 16
回答数 オフィスコストの削減 全国 2015年 23
回答数 オフィスコストの削減 全国 2014年 19
回答数 オフィスコストの削減 全国 2013年 17
回答数 オフィスコストの削減 全国 2012年 14
回答数 オフィスコストの削減 全国 2011年 21
回答数 オフィスコストの削減 全国 2010年 24
回答数 オフィスコストの削減 全国 2009年 35
回答数 オフィスコストの削減 全国 2008年 32
回答数 オフィスコストの削減 全国 2007年 25
回答数 オフィスコストの削減 北海道地方 2016年 -
回答数 オフィスコストの削減 北海道地方 2015年 -
回答数 オフィスコストの削減 北海道地方 2014年 -
回答数 オフィスコストの削減 北海道地方 2013年 0
回答数 オフィスコストの削減 北海道地方 2012年 -
回答数 オフィスコストの削減 北海道地方 2011年 1
回答数 オフィスコストの削減 北海道地方 2010年 0
回答数 オフィスコストの削減 北海道地方 2009年 0
回答数 オフィスコストの削減 北海道地方 2008年 -
回答数 オフィスコストの削減 北海道地方 2007年 1
回答数 オフィスコストの削減 東北地方 2016年 -
回答数 オフィスコストの削減 東北地方 2015年 6
回答数 オフィスコストの削減 東北地方 2014年 1
回答数 オフィスコストの削減 東北地方 2013年 2
回答数 オフィスコストの削減 東北地方 2012年 0
回答数 オフィスコストの削減 東北地方 2011年 1
回答数 オフィスコストの削減 東北地方 2010年 1
回答数 オフィスコストの削減 東北地方 2009年 -
回答数 オフィスコストの削減 東北地方 2008年 -
回答数 オフィスコストの削減 東北地方 2007年 1
回答数 オフィスコストの削減 北関東地方 2016年 -
回答数 オフィスコストの削減 北関東地方 2015年 -
回答数 オフィスコストの削減 北関東地方 2014年 -
回答数 オフィスコストの削減 北関東地方 2013年 -
回答数 オフィスコストの削減 北関東地方 2012年 2
回答数 オフィスコストの削減 北関東地方 2011年 -
回答数 オフィスコストの削減 北関東地方 2010年 1
回答数 オフィスコストの削減 北関東地方 2009年 0
回答数 オフィスコストの削減 北関東地方 2008年 -
回答数 オフィスコストの削減 北関東地方 2007年 3
回答数 オフィスコストの削減 南関東地方 2016年 9
回答数 オフィスコストの削減 南関東地方 2015年 11
回答数 オフィスコストの削減 南関東地方 2014年 11
回答数 オフィスコストの削減 南関東地方 2013年 6
回答数 オフィスコストの削減 南関東地方 2012年 7
回答数 オフィスコストの削減 南関東地方 2011年 11
回答数 オフィスコストの削減 南関東地方 2010年 10
回答数 オフィスコストの削減 南関東地方 2009年 15
回答数 オフィスコストの削減 南関東地方 2008年 21
回答数 オフィスコストの削減 南関東地方 2007年 9
回答数 オフィスコストの削減 北陸地方 2016年 -
回答数 オフィスコストの削減 北陸地方 2015年 -
回答数 オフィスコストの削減 北陸地方 2014年 1
回答数 オフィスコストの削減 北陸地方 2013年 -
回答数 オフィスコストの削減 北陸地方 2012年 -
回答数 オフィスコストの削減 北陸地方 2011年 -
回答数 オフィスコストの削減 北陸地方 2010年 2
回答数 オフィスコストの削減 北陸地方 2009年 1
回答数 オフィスコストの削減 北陸地方 2008年 -
回答数 オフィスコストの削減 北陸地方 2007年 0
回答数 オフィスコストの削減 甲信越地方 2016年 -
回答数 オフィスコストの削減 甲信越地方 2015年 -
回答数 オフィスコストの削減 甲信越地方 2014年 -
回答数 オフィスコストの削減 甲信越地方 2013年 -
回答数 オフィスコストの削減 甲信越地方 2012年 -
回答数 オフィスコストの削減 甲信越地方 2011年 1
回答数 オフィスコストの削減 甲信越地方 2010年 2
回答数 オフィスコストの削減 甲信越地方 2009年 2
回答数 オフィスコストの削減 甲信越地方 2008年 -
回答数 オフィスコストの削減 甲信越地方 2007年 1
回答数 オフィスコストの削減 東海地方 2016年 5
回答数 オフィスコストの削減 東海地方 2015年 -
回答数 オフィスコストの削減 東海地方 2014年 4
回答数 オフィスコストの削減 東海地方 2013年 3
回答数 オフィスコストの削減 東海地方 2012年 3
回答数 オフィスコストの削減 東海地方 2011年 0
回答数 オフィスコストの削減 東海地方 2010年 0
回答数 オフィスコストの削減 東海地方 2009年 10
回答数 オフィスコストの削減 東海地方 2008年 -
回答数 オフィスコストの削減 東海地方 2007年 1
回答数 オフィスコストの削減 近畿地方 2016年 2
回答数 オフィスコストの削減 近畿地方 2015年 4
回答数 オフィスコストの削減 近畿地方 2014年 3
回答数 オフィスコストの削減 近畿地方 2013年 4
回答数 オフィスコストの削減 近畿地方 2012年 2
回答数 オフィスコストの削減 近畿地方 2011年 5
回答数 オフィスコストの削減 近畿地方 2010年 6
回答数 オフィスコストの削減 近畿地方 2009年 6
回答数 オフィスコストの削減 近畿地方 2008年 8
回答数 オフィスコストの削減 近畿地方 2007年 6
回答数 オフィスコストの削減 中国地方 2016年 -
回答数 オフィスコストの削減 中国地方 2015年 1
回答数 オフィスコストの削減 中国地方 2014年 -
回答数 オフィスコストの削減 中国地方 2013年 0
回答数 オフィスコストの削減 中国地方 2012年 -
回答数 オフィスコストの削減 中国地方 2011年 1
回答数 オフィスコストの削減 中国地方 2010年 -
回答数 オフィスコストの削減 中国地方 2009年 -
回答数 オフィスコストの削減 中国地方 2008年 1
回答数 オフィスコストの削減 中国地方 2007年 1
回答数 オフィスコストの削減 四国地方 2016年 -
回答数 オフィスコストの削減 四国地方 2015年 -
回答数 オフィスコストの削減 四国地方 2014年 -
回答数 オフィスコストの削減 四国地方 2013年 -
回答数 オフィスコストの削減 四国地方 2012年 -
回答数 オフィスコストの削減 四国地方 2011年 -
回答数 オフィスコストの削減 四国地方 2010年 1
回答数 オフィスコストの削減 四国地方 2009年 -
回答数 オフィスコストの削減 四国地方 2008年 1
回答数 オフィスコストの削減 四国地方 2007年 -
回答数 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2016年 1
回答数 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2015年 1
回答数 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2014年 -
回答数 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2013年 1
回答数 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2012年 -
回答数 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2011年 -
回答数 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2010年 -
回答数 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2009年 1
回答数 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2008年 2
回答数 オフィスコストの削減 九州・沖縄地方 2007年 2
回答数 勤務者の移動時間の短縮 全国 2016年 118
回答数 勤務者の移動時間の短縮 全国 2015年 136
回答数 勤務者の移動時間の短縮 全国 2014年 108
回答数 勤務者の移動時間の短縮 全国 2013年 89
回答数 勤務者の移動時間の短縮 全国 2012年 89
回答数 勤務者の移動時間の短縮 全国 2011年 74
回答数 勤務者の移動時間の短縮 全国 2010年 106
回答数 勤務者の移動時間の短縮 全国 2009年 180