通信利用動向調査

通信利用動向調査 企業編

表 - 問6(1)(2)情報化投資の効果の程度(対象:情報化投資実施企業) 地方 平成18年以降
統計表ID: 0003165720
政府統計名: 通信利用動向調査
作成機関名: 総務省
調査年月: -
データ件数: 1536件
公開日: 2016-12-28
最終更新日: 2019-01-28

※データ件数が2000件を超える場合は、先頭から2000件までを表示しています。

表章項目 情報化投資の効果の有無 地方 情報化投資の効果 時間軸(年次) 単位
回答数割合 効果あり(高) 全国 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 6.0
回答数割合 効果あり(高) 全国 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 6.4
回答数割合 効果あり(高) 全国 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 2.2
回答数割合 効果あり(高) 全国 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 7.0
回答数割合 効果あり(高) 全国 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 4.2
回答数割合 効果あり(高) 全国 生産能力の拡大 2007年 % 4.3
回答数割合 効果あり(高) 全国 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 2.4
回答数割合 効果あり(高) 全国 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 1.2
回答数割合 効果あり(高) 北海道地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 9.4
回答数割合 効果あり(高) 北海道地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 6.8
回答数割合 効果あり(高) 北海道地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 3.9
回答数割合 効果あり(高) 北海道地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 12.3
回答数割合 効果あり(高) 北海道地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 4.4
回答数割合 効果あり(高) 北海道地方 生産能力の拡大 2007年 % 3.9
回答数割合 効果あり(高) 北海道地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 4.5
回答数割合 効果あり(高) 北海道地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 1.4
回答数割合 効果あり(高) 東北地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 3.0
回答数割合 効果あり(高) 東北地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 2.5
回答数割合 効果あり(高) 東北地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 2.3
回答数割合 効果あり(高) 東北地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 3.4
回答数割合 効果あり(高) 東北地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 2.5
回答数割合 効果あり(高) 東北地方 生産能力の拡大 2007年 % -
回答数割合 効果あり(高) 東北地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 4.7
回答数割合 効果あり(高) 東北地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 0.7
回答数割合 効果あり(高) 北関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 2.1
回答数割合 効果あり(高) 北関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 8.2
回答数割合 効果あり(高) 北関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 1.1
回答数割合 効果あり(高) 北関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 9.4
回答数割合 効果あり(高) 北関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 5.8
回答数割合 効果あり(高) 北関東地方 生産能力の拡大 2007年 % 4.5
回答数割合 効果あり(高) 北関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 2.3
回答数割合 効果あり(高) 北関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 0.2
回答数割合 効果あり(高) 南関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 8.2
回答数割合 効果あり(高) 南関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 9.9
回答数割合 効果あり(高) 南関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 1.5
回答数割合 効果あり(高) 南関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 9.9
回答数割合 効果あり(高) 南関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 5.4
回答数割合 効果あり(高) 南関東地方 生産能力の拡大 2007年 % 7.1
回答数割合 効果あり(高) 南関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 3.1
回答数割合 効果あり(高) 南関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 1.6
回答数割合 効果あり(高) 北陸地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 5.8
回答数割合 効果あり(高) 北陸地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 4.7
回答数割合 効果あり(高) 北陸地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 6.7
回答数割合 効果あり(高) 北陸地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 3.3
回答数割合 効果あり(高) 北陸地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 11.6
回答数割合 効果あり(高) 北陸地方 生産能力の拡大 2007年 % 4.1
回答数割合 効果あり(高) 北陸地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 1.5
回答数割合 効果あり(高) 北陸地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 0.8
回答数割合 効果あり(高) 甲信越地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 1.4
回答数割合 効果あり(高) 甲信越地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 4.3
回答数割合 効果あり(高) 甲信越地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 1.4
回答数割合 効果あり(高) 甲信越地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 5.6
回答数割合 効果あり(高) 甲信越地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 4.2
回答数割合 効果あり(高) 甲信越地方 生産能力の拡大 2007年 % -
回答数割合 効果あり(高) 甲信越地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 5.3
回答数割合 効果あり(高) 甲信越地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 2.9
回答数割合 効果あり(高) 東海地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 2.9
回答数割合 効果あり(高) 東海地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 3.5
回答数割合 効果あり(高) 東海地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 3.5
回答数割合 効果あり(高) 東海地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 1.1
回答数割合 効果あり(高) 東海地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 0.1
回答数割合 効果あり(高) 東海地方 生産能力の拡大 2007年 % 3.0
回答数割合 効果あり(高) 東海地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 0.7
回答数割合 効果あり(高) 東海地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 0.7
回答数割合 効果あり(高) 近畿地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 7.0
回答数割合 効果あり(高) 近畿地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 2.8
回答数割合 効果あり(高) 近畿地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 4.5
回答数割合 効果あり(高) 近畿地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 7.2
回答数割合 効果あり(高) 近畿地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 4.7
回答数割合 効果あり(高) 近畿地方 生産能力の拡大 2007年 % 0.4
回答数割合 効果あり(高) 近畿地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 0.2
回答数割合 効果あり(高) 近畿地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % -
回答数割合 効果あり(高) 中国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 2.1
回答数割合 効果あり(高) 中国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 2.1
回答数割合 効果あり(高) 中国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % -
回答数割合 効果あり(高) 中国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 2.1
回答数割合 効果あり(高) 中国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % -
回答数割合 効果あり(高) 中国地方 生産能力の拡大 2007年 % -
回答数割合 効果あり(高) 中国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % -
回答数割合 効果あり(高) 中国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % -
回答数割合 効果あり(高) 四国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 1.3
回答数割合 効果あり(高) 四国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 0.7
回答数割合 効果あり(高) 四国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % -
回答数割合 効果あり(高) 四国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 0.7
回答数割合 効果あり(高) 四国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % -
回答数割合 効果あり(高) 四国地方 生産能力の拡大 2007年 % 2.8
回答数割合 効果あり(高) 四国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 8.9
回答数割合 効果あり(高) 四国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 0.7
回答数割合 効果あり(高) 九州・沖縄地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 4.3
回答数割合 効果あり(高) 九州・沖縄地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 4.4
回答数割合 効果あり(高) 九州・沖縄地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 1.5
回答数割合 効果あり(高) 九州・沖縄地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 4.2
回答数割合 効果あり(高) 九州・沖縄地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 3.9
回答数割合 効果あり(高) 九州・沖縄地方 生産能力の拡大 2007年 % 3.5
回答数割合 効果あり(高) 九州・沖縄地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 2.2
回答数割合 効果あり(高) 九州・沖縄地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 1.9
回答数割合 効果あり(中) 全国 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 17.9
回答数割合 効果あり(中) 全国 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 18.7
回答数割合 効果あり(中) 全国 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 14.9
回答数割合 効果あり(中) 全国 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 22.7
回答数割合 効果あり(中) 全国 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 17.8
回答数割合 効果あり(中) 全国 生産能力の拡大 2007年 % 18.1
回答数割合 効果あり(中) 全国 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 19.0
回答数割合 効果あり(中) 全国 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 12.7
回答数割合 効果あり(中) 北海道地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 13.1
回答数割合 効果あり(中) 北海道地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 33.3
回答数割合 効果あり(中) 北海道地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 17.3
回答数割合 効果あり(中) 北海道地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 21.2
回答数割合 効果あり(中) 北海道地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 20.9
回答数割合 効果あり(中) 北海道地方 生産能力の拡大 2007年 % 5.1
回答数割合 効果あり(中) 北海道地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 11.8
回答数割合 効果あり(中) 北海道地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 6.2
回答数割合 効果あり(中) 東北地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 12.9
回答数割合 効果あり(中) 東北地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 12.6
回答数割合 効果あり(中) 東北地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 5.6
回答数割合 効果あり(中) 東北地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 19.0
回答数割合 効果あり(中) 東北地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 9.9
回答数割合 効果あり(中) 東北地方 生産能力の拡大 2007年 % 9.6
回答数割合 効果あり(中) 東北地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 9.5
回答数割合 効果あり(中) 東北地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 1.5
回答数割合 効果あり(中) 北関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 23.6
回答数割合 効果あり(中) 北関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 10.5
回答数割合 効果あり(中) 北関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 7.1
回答数割合 効果あり(中) 北関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 21.6
回答数割合 効果あり(中) 北関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 21.7
回答数割合 効果あり(中) 北関東地方 生産能力の拡大 2007年 % 9.2
回答数割合 効果あり(中) 北関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 17.9
回答数割合 効果あり(中) 北関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 8.9
回答数割合 効果あり(中) 南関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 20.4
回答数割合 効果あり(中) 南関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 16.8
回答数割合 効果あり(中) 南関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 18.7
回答数割合 効果あり(中) 南関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 24.9
回答数割合 効果あり(中) 南関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 19.9
回答数割合 効果あり(中) 南関東地方 生産能力の拡大 2007年 % 24.9
回答数割合 効果あり(中) 南関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 24.5
回答数割合 効果あり(中) 南関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 17.6
回答数割合 効果あり(中) 北陸地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 23.8
回答数割合 効果あり(中) 北陸地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 29.7
回答数割合 効果あり(中) 北陸地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 21.6
回答数割合 効果あり(中) 北陸地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 24.4
回答数割合 効果あり(中) 北陸地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 14.8
回答数割合 効果あり(中) 北陸地方 生産能力の拡大 2007年 % 21.9
回答数割合 効果あり(中) 北陸地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 28.4
回答数割合 効果あり(中) 北陸地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 12.2
回答数割合 効果あり(中) 甲信越地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 9.8
回答数割合 効果あり(中) 甲信越地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 19.3
回答数割合 効果あり(中) 甲信越地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 7.6
回答数割合 効果あり(中) 甲信越地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 23.6
回答数割合 効果あり(中) 甲信越地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 20.4
回答数割合 効果あり(中) 甲信越地方 生産能力の拡大 2007年 % 9.2
回答数割合 効果あり(中) 甲信越地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 12.1
回答数割合 効果あり(中) 甲信越地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 11.5
回答数割合 効果あり(中) 東海地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 16.9
回答数割合 効果あり(中) 東海地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 12.8
回答数割合 効果あり(中) 東海地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 4.7
回答数割合 効果あり(中) 東海地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 11.4
回答数割合 効果あり(中) 東海地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 16.7
回答数割合 効果あり(中) 東海地方 生産能力の拡大 2007年 % 14.7
回答数割合 効果あり(中) 東海地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 11.8
回答数割合 効果あり(中) 東海地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 6.0
回答数割合 効果あり(中) 近畿地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 20.5
回答数割合 効果あり(中) 近畿地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 33.7
回答数割合 効果あり(中) 近畿地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 21.8
回答数割合 効果あり(中) 近畿地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 29.8
回答数割合 効果あり(中) 近畿地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 20.5
回答数割合 効果あり(中) 近畿地方 生産能力の拡大 2007年 % 16.7
回答数割合 効果あり(中) 近畿地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 16.7
回答数割合 効果あり(中) 近畿地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 12.0
回答数割合 効果あり(中) 中国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 6.3
回答数割合 効果あり(中) 中国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 7.4
回答数割合 効果あり(中) 中国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 3.0
回答数割合 効果あり(中) 中国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 17.8
回答数割合 効果あり(中) 中国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 3.7
回答数割合 効果あり(中) 中国地方 生産能力の拡大 2007年 % 12.2
回答数割合 効果あり(中) 中国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 15.8
回答数割合 効果あり(中) 中国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 14.0
回答数割合 効果あり(中) 四国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 9.5
回答数割合 効果あり(中) 四国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 12.1
回答数割合 効果あり(中) 四国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 4.6
回答数割合 効果あり(中) 四国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 14.2
回答数割合 効果あり(中) 四国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 19.0
回答数割合 効果あり(中) 四国地方 生産能力の拡大 2007年 % 12.5
回答数割合 効果あり(中) 四国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 15.6
回答数割合 効果あり(中) 四国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 4.6
回答数割合 効果あり(中) 九州・沖縄地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 13.5
回答数割合 効果あり(中) 九州・沖縄地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 19.3
回答数割合 効果あり(中) 九州・沖縄地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 15.1
回答数割合 効果あり(中) 九州・沖縄地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 22.6
回答数割合 効果あり(中) 九州・沖縄地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 11.5
回答数割合 効果あり(中) 九州・沖縄地方 生産能力の拡大 2007年 % 8.0
回答数割合 効果あり(中) 九州・沖縄地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 14.5
回答数割合 効果あり(中) 九州・沖縄地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 9.7
回答数割合 効果あり(低) 全国 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 15.8
回答数割合 効果あり(低) 全国 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 20.8
回答数割合 効果あり(低) 全国 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 22.5
回答数割合 効果あり(低) 全国 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 21.4
回答数割合 効果あり(低) 全国 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 23.7
回答数割合 効果あり(低) 全国 生産能力の拡大 2007年 % 15.8
回答数割合 効果あり(低) 全国 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 24.0
回答数割合 効果あり(低) 全国 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 21.6
回答数割合 効果あり(低) 北海道地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 16.0
回答数割合 効果あり(低) 北海道地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 17.1
回答数割合 効果あり(低) 北海道地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 23.1
回答数割合 効果あり(低) 北海道地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 20.7
回答数割合 効果あり(低) 北海道地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 19.1
回答数割合 効果あり(低) 北海道地方 生産能力の拡大 2007年 % 21.5
回答数割合 効果あり(低) 北海道地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 11.0
回答数割合 効果あり(低) 北海道地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 8.3
回答数割合 効果あり(低) 東北地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 18.4
回答数割合 効果あり(低) 東北地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 28.2
回答数割合 効果あり(低) 東北地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 32.7
回答数割合 効果あり(低) 東北地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 26.1
回答数割合 効果あり(低) 東北地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 26.8
回答数割合 効果あり(低) 東北地方 生産能力の拡大 2007年 % 16.3
回答数割合 効果あり(低) 東北地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 26.5
回答数割合 効果あり(低) 東北地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 19.5
回答数割合 効果あり(低) 北関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 16.7
回答数割合 効果あり(低) 北関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 21.5
回答数割合 効果あり(低) 北関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 26.5
回答数割合 効果あり(低) 北関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 31.7
回答数割合 効果あり(低) 北関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 17.6
回答数割合 効果あり(低) 北関東地方 生産能力の拡大 2007年 % 18.0
回答数割合 効果あり(低) 北関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 15.9
回答数割合 効果あり(低) 北関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 13.5
回答数割合 効果あり(低) 南関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 15.7
回答数割合 効果あり(低) 南関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 23.9
回答数割合 効果あり(低) 南関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 23.6
回答数割合 効果あり(低) 南関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 18.8
回答数割合 効果あり(低) 南関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 24.3
回答数割合 効果あり(低) 南関東地方 生産能力の拡大 2007年 % 15.6
回答数割合 効果あり(低) 南関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 25.9
回答数割合 効果あり(低) 南関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 25.2
回答数割合 効果あり(低) 北陸地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 13.2
回答数割合 効果あり(低) 北陸地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 17.5
回答数割合 効果あり(低) 北陸地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 22.0
回答数割合 効果あり(低) 北陸地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 22.3
回答数割合 効果あり(低) 北陸地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 19.7
回答数割合 効果あり(低) 北陸地方 生産能力の拡大 2007年 % 24.7
回答数割合 効果あり(低) 北陸地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 18.2
回答数割合 効果あり(低) 北陸地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 30.4
回答数割合 効果あり(低) 甲信越地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 14.4
回答数割合 効果あり(低) 甲信越地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 12.3
回答数割合 効果あり(低) 甲信越地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 23.2
回答数割合 効果あり(低) 甲信越地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 18.6
回答数割合 効果あり(低) 甲信越地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 18.9
回答数割合 効果あり(低) 甲信越地方 生産能力の拡大 2007年 % 14.6
回答数割合 効果あり(低) 甲信越地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 22.9
回答数割合 効果あり(低) 甲信越地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 13.6
回答数割合 効果あり(低) 東海地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 11.9
回答数割合 効果あり(低) 東海地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 15.3
回答数割合 効果あり(低) 東海地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 15.4
回答数割合 効果あり(低) 東海地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 22.4
回答数割合 効果あり(低) 東海地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 23.6
回答数割合 効果あり(低) 東海地方 生産能力の拡大 2007年 % 14.8
回答数割合 効果あり(低) 東海地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 22.2
回答数割合 効果あり(低) 東海地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 14.1
回答数割合 効果あり(低) 近畿地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 15.5
回答数割合 効果あり(低) 近畿地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 19.0
回答数割合 効果あり(低) 近畿地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 21.4
回答数割合 効果あり(低) 近畿地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 24.1
回答数割合 効果あり(低) 近畿地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 23.3
回答数割合 効果あり(低) 近畿地方 生産能力の拡大 2007年 % 15.7
回答数割合 効果あり(低) 近畿地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 28.3
回答数割合 効果あり(低) 近畿地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 25.3
回答数割合 効果あり(低) 中国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 22.9
回答数割合 効果あり(低) 中国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 25.6
回答数割合 効果あり(低) 中国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 24.8
回答数割合 効果あり(低) 中国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 18.7
回答数割合 効果あり(低) 中国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 17.2
回答数割合 効果あり(低) 中国地方 生産能力の拡大 2007年 % 12.3
回答数割合 効果あり(低) 中国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 20.1
回答数割合 効果あり(低) 中国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 17.3
回答数割合 効果あり(低) 四国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 14.4
回答数割合 効果あり(低) 四国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 16.4
回答数割合 効果あり(低) 四国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 19.3
回答数割合 効果あり(低) 四国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 29.5
回答数割合 効果あり(低) 四国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 24.8
回答数割合 効果あり(低) 四国地方 生産能力の拡大 2007年 % 16.4
回答数割合 効果あり(低) 四国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 20.6
回答数割合 効果あり(低) 四国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 18.7
回答数割合 効果あり(低) 九州・沖縄地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 19.2
回答数割合 効果あり(低) 九州・沖縄地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 14.7
回答数割合 効果あり(低) 九州・沖縄地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 20.5
回答数割合 効果あり(低) 九州・沖縄地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 22.7
回答数割合 効果あり(低) 九州・沖縄地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 30.0
回答数割合 効果あり(低) 九州・沖縄地方 生産能力の拡大 2007年 % 15.0
回答数割合 効果あり(低) 九州・沖縄地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 20.0
回答数割合 効果あり(低) 九州・沖縄地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 20.0
回答数割合 効果なし 全国 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 22.5
回答数割合 効果なし 全国 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 17.4
回答数割合 効果なし 全国 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 23.7
回答数割合 効果なし 全国 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 17.1
回答数割合 効果なし 全国 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 21.7
回答数割合 効果なし 全国 生産能力の拡大 2007年 % 28.4
回答数割合 効果なし 全国 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 22.0
回答数割合 効果なし 全国 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 27.8
回答数割合 効果なし 北海道地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 38.4
回答数割合 効果なし 北海道地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 24.9
回答数割合 効果なし 北海道地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 31.0
回答数割合 効果なし 北海道地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 27.5
回答数割合 効果なし 北海道地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 29.9
回答数割合 効果なし 北海道地方 生産能力の拡大 2007年 % 44.9
回答数割合 効果なし 北海道地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 33.5
回答数割合 効果なし 北海道地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 44.5
回答数割合 効果なし 東北地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 32.2
回答数割合 効果なし 東北地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 25.9
回答数割合 効果なし 東北地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 27.0
回答数割合 効果なし 東北地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 23.9
回答数割合 効果なし 東北地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 29.7
回答数割合 効果なし 東北地方 生産能力の拡大 2007年 % 42.2
回答数割合 効果なし 東北地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 34.1
回答数割合 効果なし 東北地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 40.4
回答数割合 効果なし 北関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 31.4
回答数割合 効果なし 北関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 30.9
回答数割合 効果なし 北関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 35.9
回答数割合 効果なし 北関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 16.5
回答数割合 効果なし 北関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 32.9
回答数割合 効果なし 北関東地方 生産能力の拡大 2007年 % 33.5
回答数割合 効果なし 北関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 30.4
回答数割合 効果なし 北関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 40.5
回答数割合 効果なし 南関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 15.2
回答数割合 効果なし 南関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 10.9
回答数割合 効果なし 南関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 20.4
回答数割合 効果なし 南関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 13.3
回答数割合 効果なし 南関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 16.6
回答数割合 効果なし 南関東地方 生産能力の拡大 2007年 % 24.0
回答数割合 効果なし 南関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 16.7
回答数割合 効果なし 南関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 22.0
回答数割合 効果なし 北陸地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 27.1
回答数割合 効果なし 北陸地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 22.9
回答数割合 効果なし 北陸地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 22.2
回答数割合 効果なし 北陸地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 22.1
回答数割合 効果なし 北陸地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 22.5
回答数割合 効果なし 北陸地方 生産能力の拡大 2007年 % 24.0
回答数割合 効果なし 北陸地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 28.1
回答数割合 効果なし 北陸地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 28.1
回答数割合 効果なし 甲信越地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 41.5
回答数割合 効果なし 甲信越地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 35.1
回答数割合 効果なし 甲信越地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 35.5
回答数割合 効果なし 甲信越地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 21.8
回答数割合 効果なし 甲信越地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 26.7
回答数割合 効果なし 甲信越地方 生産能力の拡大 2007年 % 39.8
回答数割合 効果なし 甲信越地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 25.1
回答数割合 効果なし 甲信越地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 32.7
回答数割合 効果なし 東海地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 24.7
回答数割合 効果なし 東海地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 20.6
回答数割合 効果なし 東海地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 29.0
回答数割合 効果なし 東海地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 19.8
回答数割合 効果なし 東海地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 20.7
回答数割合 効果なし 東海地方 生産能力の拡大 2007年 % 28.6
回答数割合 効果なし 東海地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 26.2
回答数割合 効果なし 東海地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 35.9
回答数割合 効果なし 近畿地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 21.3
回答数割合 効果なし 近畿地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 10.9
回答数割合 効果なし 近畿地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 14.9
回答数割合 効果なし 近畿地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 12.7
回答数割合 効果なし 近畿地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 22.3
回答数割合 効果なし 近畿地方 生産能力の拡大 2007年 % 23.6
回答数割合 効果なし 近畿地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 19.1
回答数割合 効果なし 近畿地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 22.6
回答数割合 効果なし 中国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 36.8
回答数割合 効果なし 中国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 31.5
回答数割合 効果なし 中国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 34.5
回答数割合 効果なし 中国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 37.4
回答数割合 効果なし 中国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 44.0
回答数割合 効果なし 中国地方 生産能力の拡大 2007年 % 43.0
回答数割合 効果なし 中国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 36.9
回答数割合 効果なし 中国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 36.2
回答数割合 効果なし 四国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 37.6
回答数割合 効果なし 四国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 41.4
回答数割合 効果なし 四国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 39.1
回答数割合 効果なし 四国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 26.2
回答数割合 効果なし 四国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 29.3
回答数割合 効果なし 四国地方 生産能力の拡大 2007年 % 32.2
回答数割合 効果なし 四国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 21.0
回答数割合 効果なし 四国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 37.4
回答数割合 効果なし 九州・沖縄地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 27.9
回答数割合 効果なし 九州・沖縄地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 25.6
回答数割合 効果なし 九州・沖縄地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 26.3
回答数割合 効果なし 九州・沖縄地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 19.4
回答数割合 効果なし 九州・沖縄地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 23.0
回答数割合 効果なし 九州・沖縄地方 生産能力の拡大 2007年 % 33.2
回答数割合 効果なし 九州・沖縄地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 25.3
回答数割合 効果なし 九州・沖縄地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 29.1
回答数割合 マイナスの効果 全国 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 全国 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 全国 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 全国 商品又はサービスの質の向上 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 全国 生産又は販売方法の多様化 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 全国 生産能力の拡大 2007年 % 0.3
回答数割合 マイナスの効果 全国 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 1.6
回答数割合 マイナスの効果 全国 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 0.0
回答数割合 マイナスの効果 北海道地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北海道地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北海道地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北海道地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北海道地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北海道地方 生産能力の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北海道地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 2.5
回答数割合 マイナスの効果 北海道地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 東北地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 東北地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 東北地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 東北地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 東北地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 東北地方 生産能力の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 東北地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 東北地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北関東地方 生産能力の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 0.2
回答数割合 マイナスの効果 南関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 南関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 南関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 南関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 南関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 南関東地方 生産能力の拡大 2007年 % 0.1
回答数割合 マイナスの効果 南関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 2.6
回答数割合 マイナスの効果 南関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 0.1
回答数割合 マイナスの効果 北陸地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北陸地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北陸地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北陸地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北陸地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北陸地方 生産能力の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北陸地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 北陸地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 甲信越地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 甲信越地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 甲信越地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 甲信越地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 甲信越地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 甲信越地方 生産能力の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 甲信越地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 4.2
回答数割合 マイナスの効果 甲信越地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 東海地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 東海地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 東海地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 東海地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 東海地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 東海地方 生産能力の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 東海地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 0.1
回答数割合 マイナスの効果 東海地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 0.1
回答数割合 マイナスの効果 近畿地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 近畿地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 近畿地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 近畿地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 近畿地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 近畿地方 生産能力の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 近畿地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 近畿地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 中国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 中国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 中国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 中国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 中国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 中国地方 生産能力の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 中国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 中国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 四国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 四国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 四国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 四国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 四国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 四国地方 生産能力の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 四国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 2.0
回答数割合 マイナスの効果 四国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 九州・沖縄地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 九州・沖縄地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 九州・沖縄地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 九州・沖縄地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 九州・沖縄地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % -
回答数割合 マイナスの効果 九州・沖縄地方 生産能力の拡大 2007年 % 3.4
回答数割合 マイナスの効果 九州・沖縄地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 1.9
回答数割合 マイナスの効果 九州・沖縄地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % -
回答数割合 分からない 全国 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 27.7
回答数割合 分からない 全国 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 27.6
回答数割合 分からない 全国 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 26.2
回答数割合 分からない 全国 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 24.1
回答数割合 分からない 全国 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 23.4
回答数割合 分からない 全国 生産能力の拡大 2007年 % 23.6
回答数割合 分からない 全国 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 23.7
回答数割合 分からない 全国 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 28.5
回答数割合 分からない 北海道地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 18.7
回答数割合 分からない 北海道地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 13.6
回答数割合 分からない 北海道地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 19.8
回答数割合 分からない 北海道地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 15.6
回答数割合 分からない 北海道地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 17.7
回答数割合 分からない 北海道地方 生産能力の拡大 2007年 % 17.3
回答数割合 分からない 北海道地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 31.3
回答数割合 分からない 北海道地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 32.9
回答数割合 分からない 東北地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 30.4
回答数割合 分からない 東北地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 26.0
回答数割合 分からない 東北地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 27.3
回答数割合 分からない 東北地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 23.4
回答数割合 分からない 東北地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 26.0
回答数割合 分からない 東北地方 生産能力の拡大 2007年 % 26.8
回答数割合 分からない 東北地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 24.0
回答数割合 分からない 東北地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 33.6
回答数割合 分からない 北関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 18.4
回答数割合 分からない 北関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 21.0
回答数割合 分からない 北関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 18.4
回答数割合 分からない 北関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 15.8
回答数割合 分からない 北関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 15.3
回答数割合 分からない 北関東地方 生産能力の拡大 2007年 % 23.6
回答数割合 分からない 北関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 22.4
回答数割合 分からない 北関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 25.6
回答数割合 分からない 南関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 29.5
回答数割合 分からない 南関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 28.9
回答数割合 分からない 南関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 25.9
回答数割合 分からない 南関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 25.3
回答数割合 分からない 南関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 25.2
回答数割合 分からない 南関東地方 生産能力の拡大 2007年 % 19.1
回答数割合 分からない 南関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 19.5
回答数割合 分からない 南関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 26.5
回答数割合 分からない 北陸地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 20.3
回答数割合 分からない 北陸地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 20.8
回答数割合 分からない 北陸地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 21.6
回答数割合 分からない 北陸地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 21.3
回答数割合 分からない 北陸地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 23.2
回答数割合 分からない 北陸地方 生産能力の拡大 2007年 % 18.6
回答数割合 分からない 北陸地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 14.9
回答数割合 分からない 北陸地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 20.7
回答数割合 分からない 甲信越地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 20.4
回答数割合 分からない 甲信越地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 20.7
回答数割合 分からない 甲信越地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 20.4
回答数割合 分からない 甲信越地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 17.6
回答数割合 分からない 甲信越地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 18.9
回答数割合 分からない 甲信越地方 生産能力の拡大 2007年 % 20.8
回答数割合 分からない 甲信越地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 23.9
回答数割合 分からない 甲信越地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 24.8
回答数割合 分からない 東海地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 30.8
回答数割合 分からない 東海地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 33.5
回答数割合 分からない 東海地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 32.0
回答数割合 分からない 東海地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 31.9
回答数割合 分からない 東海地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 27.1
回答数割合 分からない 東海地方 生産能力の拡大 2007年 % 27.0
回答数割合 分からない 東海地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 31.8
回答数割合 分からない 東海地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 32.6
回答数割合 分からない 近畿地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 29.9
回答数割合 分からない 近畿地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 29.6
回答数割合 分からない 近畿地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 28.5
回答数割合 分からない 近畿地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 23.1
回答数割合 分からない 近畿地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 20.3
回答数割合 分からない 近畿地方 生産能力の拡大 2007年 % 34.8
回答数割合 分からない 近畿地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 29.6
回答数割合 分からない 近畿地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 33.8
回答数割合 分からない 中国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 24.0
回答数割合 分からない 中国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 25.6
回答数割合 分からない 中国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 28.0
回答数割合 分からない 中国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 18.9
回答数割合 分からない 中国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 27.1
回答数割合 分からない 中国地方 生産能力の拡大 2007年 % 25.4
回答数割合 分からない 中国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 25.3
回答数割合 分からない 中国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 27.4
回答数割合 分からない 四国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 24.5
回答数割合 分からない 四国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 20.7
回答数割合 分からない 四国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 26.4
回答数割合 分からない 四国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 19.4
回答数割合 分からない 四国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 17.6
回答数割合 分からない 四国地方 生産能力の拡大 2007年 % 25.5
回答数割合 分からない 四国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 23.7
回答数割合 分からない 四国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 28.6
回答数割合 分からない 九州・沖縄地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 22.2
回答数割合 分からない 九州・沖縄地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 23.7
回答数割合 分からない 九州・沖縄地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 22.8
回答数割合 分からない 九州・沖縄地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 21.0
回答数割合 分からない 九州・沖縄地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 18.7
回答数割合 分からない 九州・沖縄地方 生産能力の拡大 2007年 % 25.9
回答数割合 分からない 九州・沖縄地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 24.1
回答数割合 分からない 九州・沖縄地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 25.5
回答数割合 無回答 全国 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 10.0
回答数割合 無回答 全国 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 9.0
回答数割合 無回答 全国 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 10.4
回答数割合 無回答 全国 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 7.7
回答数割合 無回答 全国 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 9.2
回答数割合 無回答 全国 生産能力の拡大 2007年 % 9.6
回答数割合 無回答 全国 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 7.3
回答数割合 無回答 全国 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 8.2
回答数割合 無回答 北海道地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 4.3
回答数割合 無回答 北海道地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 4.3
回答数割合 無回答 北海道地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 4.9
回答数割合 無回答 北海道地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 2.6
回答数割合 無回答 北海道地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 8.1
回答数割合 無回答 北海道地方 生産能力の拡大 2007年 % 7.3
回答数割合 無回答 北海道地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 5.5
回答数割合 無回答 北海道地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 6.6
回答数割合 無回答 東北地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 3.0
回答数割合 無回答 東北地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 4.8
回答数割合 無回答 東北地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 5.1
回答数割合 無回答 東北地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 4.3
回答数割合 無回答 東北地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 5.1
回答数割合 無回答 東北地方 生産能力の拡大 2007年 % 5.1
回答数割合 無回答 東北地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 1.1
回答数割合 無回答 東北地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 4.3
回答数割合 無回答 北関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 7.9
回答数割合 無回答 北関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 7.9
回答数割合 無回答 北関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 11.1
回答数割合 無回答 北関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 5.0
回答数割合 無回答 北関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 6.8
回答数割合 無回答 北関東地方 生産能力の拡大 2007年 % 11.1
回答数割合 無回答 北関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 11.1
回答数割合 無回答 北関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 11.1
回答数割合 無回答 南関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 11.0
回答数割合 無回答 南関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 9.7
回答数割合 無回答 南関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 9.9
回答数割合 無回答 南関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 7.8
回答数割合 無回答 南関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 8.6
回答数割合 無回答 南関東地方 生産能力の拡大 2007年 % 9.2
回答数割合 無回答 南関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 7.8
回答数割合 無回答 南関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 7.2
回答数割合 無回答 北陸地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 10.0
回答数割合 無回答 北陸地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 4.3
回答数割合 無回答 北陸地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 6.0
回答数割合 無回答 北陸地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 6.6
回答数割合 無回答 北陸地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 8.3
回答数割合 無回答 北陸地方 生産能力の拡大 2007年 % 6.6
回答数割合 無回答 北陸地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 8.9
回答数割合 無回答 北陸地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 7.9
回答数割合 無回答 甲信越地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 12.7
回答数割合 無回答 甲信越地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 8.4
回答数割合 無回答 甲信越地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 12.0
回答数割合 無回答 甲信越地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 12.8
回答数割合 無回答 甲信越地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 10.9
回答数割合 無回答 甲信越地方 生産能力の拡大 2007年 % 15.7
回答数割合 無回答 甲信越地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 6.7
回答数割合 無回答 甲信越地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 14.4
回答数割合 無回答 東海地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 12.9
回答数割合 無回答 東海地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 14.3
回答数割合 無回答 東海地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 15.3
回答数割合 無回答 東海地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 13.4
回答数割合 無回答 東海地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 11.7
回答数割合 無回答 東海地方 生産能力の拡大 2007年 % 11.9
回答数割合 無回答 東海地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 7.1
回答数割合 無回答 東海地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 10.6
回答数割合 無回答 近畿地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 5.8
回答数割合 無回答 近畿地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 3.9
回答数割合 無回答 近畿地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 8.9
回答数割合 無回答 近畿地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 3.2
回答数割合 無回答 近畿地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 8.9
回答数割合 無回答 近畿地方 生産能力の拡大 2007年 % 8.9
回答数割合 無回答 近畿地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 6.1
回答数割合 無回答 近畿地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 6.4
回答数割合 無回答 中国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 7.9
回答数割合 無回答 中国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 7.9
回答数割合 無回答 中国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 9.7
回答数割合 無回答 中国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 5.1
回答数割合 無回答 中国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 8.0
回答数割合 無回答 中国地方 生産能力の拡大 2007年 % 7.2
回答数割合 無回答 中国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 1.9
回答数割合 無回答 中国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 5.1
回答数割合 無回答 四国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 12.7
回答数割合 無回答 四国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 8.6
回答数割合 無回答 四国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 10.6
回答数割合 無回答 四国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 10.0
回答数割合 無回答 四国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 9.2
回答数割合 無回答 四国地方 生産能力の拡大 2007年 % 10.6
回答数割合 無回答 四国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 8.2
回答数割合 無回答 四国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 10.0
回答数割合 無回答 九州・沖縄地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 % 13.0
回答数割合 無回答 九州・沖縄地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 % 12.4
回答数割合 無回答 九州・沖縄地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 % 13.8
回答数割合 無回答 九州・沖縄地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 % 10.0
回答数割合 無回答 九州・沖縄地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 % 12.8
回答数割合 無回答 九州・沖縄地方 生産能力の拡大 2007年 % 10.8
回答数割合 無回答 九州・沖縄地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 % 12.0
回答数割合 無回答 九州・沖縄地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 % 13.8
回答数 効果あり(高) 全国 新しい商品又はサービスの開発 2007年 59
回答数 効果あり(高) 全国 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 63
回答数 効果あり(高) 全国 市場及び市場シェアの拡大 2007年 22
回答数 効果あり(高) 全国 商品又はサービスの質の向上 2007年 68
回答数 効果あり(高) 全国 生産又は販売方法の多様化 2007年 41
回答数 効果あり(高) 全国 生産能力の拡大 2007年 42
回答数 効果あり(高) 全国 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 24
回答数 効果あり(高) 全国 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 11
回答数 効果あり(高) 北海道地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 3
回答数 効果あり(高) 北海道地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 2
回答数 効果あり(高) 北海道地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 1
回答数 効果あり(高) 北海道地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 3
回答数 効果あり(高) 北海道地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 1
回答数 効果あり(高) 北海道地方 生産能力の拡大 2007年 1
回答数 効果あり(高) 北海道地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 1
回答数 効果あり(高) 北海道地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 0
回答数 効果あり(高) 東北地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 1
回答数 効果あり(高) 東北地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 1
回答数 効果あり(高) 東北地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 1
回答数 効果あり(高) 東北地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 1
回答数 効果あり(高) 東北地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 1
回答数 効果あり(高) 東北地方 生産能力の拡大 2007年 -
回答数 効果あり(高) 東北地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 2
回答数 効果あり(高) 東北地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 0
回答数 効果あり(高) 北関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 1
回答数 効果あり(高) 北関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 3
回答数 効果あり(高) 北関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 0
回答数 効果あり(高) 北関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 3
回答数 効果あり(高) 北関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 2
回答数 効果あり(高) 北関東地方 生産能力の拡大 2007年 2
回答数 効果あり(高) 北関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 1
回答数 効果あり(高) 北関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 0
回答数 効果あり(高) 南関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 35
回答数 効果あり(高) 南関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 43
回答数 効果あり(高) 南関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 6
回答数 効果あり(高) 南関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 42
回答数 効果あり(高) 南関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 23
回答数 効果あり(高) 南関東地方 生産能力の拡大 2007年 31
回答数 効果あり(高) 南関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 13
回答数 効果あり(高) 南関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 7
回答数 効果あり(高) 北陸地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 1
回答数 効果あり(高) 北陸地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 1
回答数 効果あり(高) 北陸地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 1
回答数 効果あり(高) 北陸地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 1
回答数 効果あり(高) 北陸地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 2
回答数 効果あり(高) 北陸地方 生産能力の拡大 2007年 1
回答数 効果あり(高) 北陸地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 0
回答数 効果あり(高) 北陸地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 0
回答数 効果あり(高) 甲信越地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 0
回答数 効果あり(高) 甲信越地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 1
回答数 効果あり(高) 甲信越地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 0
回答数 効果あり(高) 甲信越地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 2
回答数 効果あり(高) 甲信越地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 1
回答数 効果あり(高) 甲信越地方 生産能力の拡大 2007年 -
回答数 効果あり(高) 甲信越地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 2
回答数 効果あり(高) 甲信越地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 1
回答数 効果あり(高) 東海地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 3
回答数 効果あり(高) 東海地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 4
回答数 効果あり(高) 東海地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 4
回答数 効果あり(高) 東海地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 1
回答数 効果あり(高) 東海地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 0
回答数 効果あり(高) 東海地方 生産能力の拡大 2007年 4
回答数 効果あり(高) 東海地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 1
回答数 効果あり(高) 東海地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 1
回答数 効果あり(高) 近畿地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 9
回答数 効果あり(高) 近畿地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 4
回答数 効果あり(高) 近畿地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 6
回答数 効果あり(高) 近畿地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 10
回答数 効果あり(高) 近畿地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 6
回答数 効果あり(高) 近畿地方 生産能力の拡大 2007年 1
回答数 効果あり(高) 近畿地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 0
回答数 効果あり(高) 近畿地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 -
回答数 効果あり(高) 中国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 1
回答数 効果あり(高) 中国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 1
回答数 効果あり(高) 中国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 -
回答数 効果あり(高) 中国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 1
回答数 効果あり(高) 中国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 -
回答数 効果あり(高) 中国地方 生産能力の拡大 2007年 -
回答数 効果あり(高) 中国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 -
回答数 効果あり(高) 中国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 -
回答数 効果あり(高) 四国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 0
回答数 効果あり(高) 四国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 0
回答数 効果あり(高) 四国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 -
回答数 効果あり(高) 四国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 0
回答数 効果あり(高) 四国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 -
回答数 効果あり(高) 四国地方 生産能力の拡大 2007年 1
回答数 効果あり(高) 四国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 2
回答数 効果あり(高) 四国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 0
回答数 効果あり(高) 九州・沖縄地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 3
回答数 効果あり(高) 九州・沖縄地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 4
回答数 効果あり(高) 九州・沖縄地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 1
回答数 効果あり(高) 九州・沖縄地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 3
回答数 効果あり(高) 九州・沖縄地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 3
回答数 効果あり(高) 九州・沖縄地方 生産能力の拡大 2007年 3
回答数 効果あり(高) 九州・沖縄地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 2
回答数 効果あり(高) 九州・沖縄地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 1
回答数 効果あり(中) 全国 新しい商品又はサービスの開発 2007年 175
回答数 効果あり(中) 全国 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 183
回答数 効果あり(中) 全国 市場及び市場シェアの拡大 2007年 145
回答数 効果あり(中) 全国 商品又はサービスの質の向上 2007年 222
回答数 効果あり(中) 全国 生産又は販売方法の多様化 2007年 173
回答数 効果あり(中) 全国 生産能力の拡大 2007年 176
回答数 効果あり(中) 全国 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 185
回答数 効果あり(中) 全国 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 124
回答数 効果あり(中) 北海道地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 4
回答数 効果あり(中) 北海道地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 9
回答数 効果あり(中) 北海道地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 5
回答数 効果あり(中) 北海道地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 6
回答数 効果あり(中) 北海道地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 6
回答数 効果あり(中) 北海道地方 生産能力の拡大 2007年 1
回答数 効果あり(中) 北海道地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 3
回答数 効果あり(中) 北海道地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 2
回答数 効果あり(中) 東北地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 6
回答数 効果あり(中) 東北地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 5
回答数 効果あり(中) 東北地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 2
回答数 効果あり(中) 東北地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 8
回答数 効果あり(中) 東北地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 4
回答数 効果あり(中) 東北地方 生産能力の拡大 2007年 4
回答数 効果あり(中) 東北地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 4
回答数 効果あり(中) 東北地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 1
回答数 効果あり(中) 北関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 8
回答数 効果あり(中) 北関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 4
回答数 効果あり(中) 北関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 2
回答数 効果あり(中) 北関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 7
回答数 効果あり(中) 北関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 7
回答数 効果あり(中) 北関東地方 生産能力の拡大 2007年 3
回答数 効果あり(中) 北関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 6
回答数 効果あり(中) 北関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 3
回答数 効果あり(中) 南関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 88
回答数 効果あり(中) 南関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 72
回答数 効果あり(中) 南関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 81
回答数 効果あり(中) 南関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 107
回答数 効果あり(中) 南関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 86
回答数 効果あり(中) 南関東地方 生産能力の拡大 2007年 107
回答数 効果あり(中) 南関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 106
回答数 効果あり(中) 南関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 76
回答数 効果あり(中) 北陸地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 5
回答数 効果あり(中) 北陸地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 6
回答数 効果あり(中) 北陸地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 4
回答数 効果あり(中) 北陸地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 5
回答数 効果あり(中) 北陸地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 3
回答数 効果あり(中) 北陸地方 生産能力の拡大 2007年 4
回答数 効果あり(中) 北陸地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 5
回答数 効果あり(中) 北陸地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 2
回答数 効果あり(中) 甲信越地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 3
回答数 効果あり(中) 甲信越地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 6
回答数 効果あり(中) 甲信越地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 2
回答数 効果あり(中) 甲信越地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 7
回答数 効果あり(中) 甲信越地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 6
回答数 効果あり(中) 甲信越地方 生産能力の拡大 2007年 3
回答数 効果あり(中) 甲信越地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 4
回答数 効果あり(中) 甲信越地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 4
回答数 効果あり(中) 東海地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 20
回答数 効果あり(中) 東海地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 15
回答数 効果あり(中) 東海地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 6
回答数 効果あり(中) 東海地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 14
回答数 効果あり(中) 東海地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 20
回答数 効果あり(中) 東海地方 生産能力の拡大 2007年 18
回答数 効果あり(中) 東海地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 14
回答数 効果あり(中) 東海地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 7
回答数 効果あり(中) 近畿地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 27
回答数 効果あり(中) 近畿地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 45
回答数 効果あり(中) 近畿地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 29
回答数 効果あり(中) 近畿地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 40
回答数 効果あり(中) 近畿地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 27
回答数 効果あり(中) 近畿地方 生産能力の拡大 2007年 22
回答数 効果あり(中) 近畿地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 22
回答数 効果あり(中) 近畿地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 16
回答数 効果あり(中) 中国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 3
回答数 効果あり(中) 中国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 3
回答数 効果あり(中) 中国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 1
回答数 効果あり(中) 中国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 7
回答数 効果あり(中) 中国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 1
回答数 効果あり(中) 中国地方 生産能力の拡大 2007年 5
回答数 効果あり(中) 中国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 6
回答数 効果あり(中) 中国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 6
回答数 効果あり(中) 四国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 2
回答数 効果あり(中) 四国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 2
回答数 効果あり(中) 四国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 1
回答数 効果あり(中) 四国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 3
回答数 効果あり(中) 四国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 3
回答数 効果あり(中) 四国地方 生産能力の拡大 2007年 2
回答数 効果あり(中) 四国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 3
回答数 効果あり(中) 四国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 1
回答数 効果あり(中) 九州・沖縄地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 11
回答数 効果あり(中) 九州・沖縄地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 15
回答数 効果あり(中) 九州・沖縄地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 12
回答数 効果あり(中) 九州・沖縄地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 18
回答数 効果あり(中) 九州・沖縄地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 9
回答数 効果あり(中) 九州・沖縄地方 生産能力の拡大 2007年 6
回答数 効果あり(中) 九州・沖縄地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 12
回答数 効果あり(中) 九州・沖縄地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 8
回答数 効果あり(低) 全国 新しい商品又はサービスの開発 2007年 155
回答数 効果あり(低) 全国 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 203
回答数 効果あり(低) 全国 市場及び市場シェアの拡大 2007年 219
回答数 効果あり(低) 全国 商品又はサービスの質の向上 2007年 208
回答数 効果あり(低) 全国 生産又は販売方法の多様化 2007年 231
回答数 効果あり(低) 全国 生産能力の拡大 2007年 154
回答数 効果あり(低) 全国 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 234
回答数 効果あり(低) 全国 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 211
回答数 効果あり(低) 北海道地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 4
回答数 効果あり(低) 北海道地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 5
回答数 効果あり(低) 北海道地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 6
回答数 効果あり(低) 北海道地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 6
回答数 効果あり(低) 北海道地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 5
回答数 効果あり(低) 北海道地方 生産能力の拡大 2007年 6
回答数 効果あり(低) 北海道地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 3
回答数 効果あり(低) 北海道地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 2
回答数 効果あり(低) 東北地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 8
回答数 効果あり(低) 東北地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 12
回答数 効果あり(低) 東北地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 14
回答数 効果あり(低) 東北地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 11
回答数 効果あり(低) 東北地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 11
回答数 効果あり(低) 東北地方 生産能力の拡大 2007年 7
回答数 効果あり(低) 東北地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 11
回答数 効果あり(低) 東北地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 8
回答数 効果あり(低) 北関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 6
回答数 効果あり(低) 北関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 7
回答数 効果あり(低) 北関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 9
回答数 効果あり(低) 北関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 11
回答数 効果あり(低) 北関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 6
回答数 効果あり(低) 北関東地方 生産能力の拡大 2007年 6
回答数 効果あり(低) 北関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 5
回答数 効果あり(低) 北関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 5
回答数 効果あり(低) 南関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 68
回答数 効果あり(低) 南関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 103
回答数 効果あり(低) 南関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 102
回答数 効果あり(低) 南関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 81
回答数 効果あり(低) 南関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 105
回答数 効果あり(低) 南関東地方 生産能力の拡大 2007年 67
回答数 効果あり(低) 南関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 111
回答数 効果あり(低) 南関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 109
回答数 効果あり(低) 北陸地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 3
回答数 効果あり(低) 北陸地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 3
回答数 効果あり(低) 北陸地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 4
回答数 効果あり(低) 北陸地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 4
回答数 効果あり(低) 北陸地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 4
回答数 効果あり(低) 北陸地方 生産能力の拡大 2007年 5
回答数 効果あり(低) 北陸地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 3
回答数 効果あり(低) 北陸地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 6
回答数 効果あり(低) 甲信越地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 4
回答数 効果あり(低) 甲信越地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 4
回答数 効果あり(低) 甲信越地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 7
回答数 効果あり(低) 甲信越地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 6
回答数 効果あり(低) 甲信越地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 6
回答数 効果あり(低) 甲信越地方 生産能力の拡大 2007年 5
回答数 効果あり(低) 甲信越地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 7
回答数 効果あり(低) 甲信越地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 4
回答数 効果あり(低) 東海地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 14
回答数 効果あり(低) 東海地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 18
回答数 効果あり(低) 東海地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 18
回答数 効果あり(低) 東海地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 27
回答数 効果あり(低) 東海地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 28
回答数 効果あり(低) 東海地方 生産能力の拡大 2007年 18
回答数 効果あり(低) 東海地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 27
回答数 効果あり(低) 東海地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 17
回答数 効果あり(低) 近畿地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 21
回答数 効果あり(低) 近畿地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 25
回答数 効果あり(低) 近畿地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 28
回答数 効果あり(低) 近畿地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 32
回答数 効果あり(低) 近畿地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 31
回答数 効果あり(低) 近畿地方 生産能力の拡大 2007年 21
回答数 効果あり(低) 近畿地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 38
回答数 効果あり(低) 近畿地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 34
回答数 効果あり(低) 中国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 9
回答数 効果あり(低) 中国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 10
回答数 効果あり(低) 中国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 10
回答数 効果あり(低) 中国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 8
回答数 効果あり(低) 中国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 7
回答数 効果あり(低) 中国地方 生産能力の拡大 2007年 5
回答数 効果あり(低) 中国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 8
回答数 効果あり(低) 中国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 7
回答数 効果あり(低) 四国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 3
回答数 効果あり(低) 四国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 3
回答数 効果あり(低) 四国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 4
回答数 効果あり(低) 四国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 5
回答数 効果あり(低) 四国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 5
回答数 効果あり(低) 四国地方 生産能力の拡大 2007年 3
回答数 効果あり(低) 四国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 4
回答数 効果あり(低) 四国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 3
回答数 効果あり(低) 九州・沖縄地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 15
回答数 効果あり(低) 九州・沖縄地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 12
回答数 効果あり(低) 九州・沖縄地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 16
回答数 効果あり(低) 九州・沖縄地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 18
回答数 効果あり(低) 九州・沖縄地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 24
回答数 効果あり(低) 九州・沖縄地方 生産能力の拡大 2007年 12
回答数 効果あり(低) 九州・沖縄地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 16
回答数 効果あり(低) 九州・沖縄地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 16
回答数 効果なし 全国 新しい商品又はサービスの開発 2007年 220
回答数 効果なし 全国 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 170
回答数 効果なし 全国 市場及び市場シェアの拡大 2007年 232
回答数 効果なし 全国 商品又はサービスの質の向上 2007年 167
回答数 効果なし 全国 生産又は販売方法の多様化 2007年 212
回答数 効果なし 全国 生産能力の拡大 2007年 277
回答数 効果なし 全国 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 215
回答数 効果なし 全国 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 271
回答数 効果なし 北海道地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 10
回答数 効果なし 北海道地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 7
回答数 効果なし 北海道地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 8
回答数 効果なし 北海道地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 7
回答数 効果なし 北海道地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 8
回答数 効果なし 北海道地方 生産能力の拡大 2007年 12
回答数 効果なし 北海道地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 9
回答数 効果なし 北海道地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 12
回答数 効果なし 東北地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 14
回答数 効果なし 東北地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 11
回答数 効果なし 東北地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 12
回答数 効果なし 東北地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 10
回答数 効果なし 東北地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 13
回答数 効果なし 東北地方 生産能力の拡大 2007年 18
回答数 効果なし 東北地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 15
回答数 効果なし 東北地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 17
回答数 効果なし 北関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 11
回答数 効果なし 北関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 10
回答数 効果なし 北関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 12
回答数 効果なし 北関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 6
回答数 効果なし 北関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 11
回答数 効果なし 北関東地方 生産能力の拡大 2007年 11
回答数 効果なし 北関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 10
回答数 効果なし 北関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 14
回答数 効果なし 南関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 65
回答数 効果なし 南関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 47
回答数 効果なし 南関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 88
回答数 効果なし 南関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 57
回答数 効果なし 南関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 72
回答数 効果なし 南関東地方 生産能力の拡大 2007年 103
回答数 効果なし 南関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 72
回答数 効果なし 南関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 95
回答数 効果なし 北陸地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 5
回答数 効果なし 北陸地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 4
回答数 効果なし 北陸地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 4
回答数 効果なし 北陸地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 4
回答数 効果なし 北陸地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 4
回答数 効果なし 北陸地方 生産能力の拡大 2007年 5
回答数 効果なし 北陸地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 5
回答数 効果なし 北陸地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 5
回答数 効果なし 甲信越地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 13
回答数 効果なし 甲信越地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 11
回答数 効果なし 甲信越地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 11
回答数 効果なし 甲信越地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 7
回答数 効果なし 甲信越地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 8
回答数 効果なし 甲信越地方 生産能力の拡大 2007年 12
回答数 効果なし 甲信越地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 8
回答数 効果なし 甲信越地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 10
回答数 効果なし 東海地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 29
回答数 効果なし 東海地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 25
回答数 効果なし 東海地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 35
回答数 効果なし 東海地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 24
回答数 効果なし 東海地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 25
回答数 効果なし 東海地方 生産能力の拡大 2007年 34
回答数 効果なし 東海地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 31
回答数 効果なし 東海地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 43
回答数 効果なし 近畿地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 28
回答数 効果なし 近畿地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 15
回答数 効果なし 近畿地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 20
回答数 効果なし 近畿地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 17
回答数 効果なし 近畿地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 30
回答数 効果なし 近畿地方 生産能力の拡大 2007年 31
回答数 効果なし 近畿地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 25
回答数 効果なし 近畿地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 30
回答数 効果なし 中国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 15
回答数 効果なし 中国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 13
回答数 効果なし 中国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 14
回答数 効果なし 中国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 15
回答数 効果なし 中国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 18
回答数 効果なし 中国地方 生産能力の拡大 2007年 17
回答数 効果なし 中国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 15
回答数 効果なし 中国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 15
回答数 効果なし 四国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 7
回答数 効果なし 四国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 8
回答数 効果なし 四国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 7
回答数 効果なし 四国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 5
回答数 効果なし 四国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 5
回答数 効果なし 四国地方 生産能力の拡大 2007年 6
回答数 効果なし 四国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 4
回答数 効果なし 四国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 7
回答数 効果なし 九州・沖縄地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 22
回答数 効果なし 九州・沖縄地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 20
回答数 効果なし 九州・沖縄地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 21
回答数 効果なし 九州・沖縄地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 16
回答数 効果なし 九州・沖縄地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 18
回答数 効果なし 九州・沖縄地方 生産能力の拡大 2007年 27
回答数 効果なし 九州・沖縄地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 20
回答数 効果なし 九州・沖縄地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 23
回答数 マイナスの効果 全国 新しい商品又はサービスの開発 2007年 -
回答数 マイナスの効果 全国 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 全国 市場及び市場シェアの拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 全国 商品又はサービスの質の向上 2007年 -
回答数 マイナスの効果 全国 生産又は販売方法の多様化 2007年 -
回答数 マイナスの効果 全国 生産能力の拡大 2007年 3
回答数 マイナスの効果 全国 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 15
回答数 マイナスの効果 全国 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 0
回答数 マイナスの効果 北海道地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北海道地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北海道地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北海道地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北海道地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北海道地方 生産能力の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北海道地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 1
回答数 マイナスの効果 北海道地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 -
回答数 マイナスの効果 東北地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 -
回答数 マイナスの効果 東北地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 東北地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 東北地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 -
回答数 マイナスの効果 東北地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 -
回答数 マイナスの効果 東北地方 生産能力の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 東北地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 -
回答数 マイナスの効果 東北地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北関東地方 生産能力の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 0
回答数 マイナスの効果 南関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 -
回答数 マイナスの効果 南関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 南関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 南関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 -
回答数 マイナスの効果 南関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 -
回答数 マイナスの効果 南関東地方 生産能力の拡大 2007年 0
回答数 マイナスの効果 南関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 11
回答数 マイナスの効果 南関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 0
回答数 マイナスの効果 北陸地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北陸地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北陸地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北陸地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北陸地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北陸地方 生産能力の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北陸地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 -
回答数 マイナスの効果 北陸地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 -
回答数 マイナスの効果 甲信越地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 -
回答数 マイナスの効果 甲信越地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 甲信越地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 甲信越地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 -
回答数 マイナスの効果 甲信越地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 -
回答数 マイナスの効果 甲信越地方 生産能力の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 甲信越地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 1
回答数 マイナスの効果 甲信越地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 -
回答数 マイナスの効果 東海地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 -
回答数 マイナスの効果 東海地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 東海地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 東海地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 -
回答数 マイナスの効果 東海地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 -
回答数 マイナスの効果 東海地方 生産能力の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 東海地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 0
回答数 マイナスの効果 東海地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 0
回答数 マイナスの効果 近畿地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 -
回答数 マイナスの効果 近畿地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 近畿地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 近畿地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 -
回答数 マイナスの効果 近畿地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 -
回答数 マイナスの効果 近畿地方 生産能力の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 近畿地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 -
回答数 マイナスの効果 近畿地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 -
回答数 マイナスの効果 中国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 -
回答数 マイナスの効果 中国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 中国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 中国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 -
回答数 マイナスの効果 中国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 -
回答数 マイナスの効果 中国地方 生産能力の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 中国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 -
回答数 マイナスの効果 中国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 -
回答数 マイナスの効果 四国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 -
回答数 マイナスの効果 四国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 四国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 四国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 -
回答数 マイナスの効果 四国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 -
回答数 マイナスの効果 四国地方 生産能力の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 四国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 0
回答数 マイナスの効果 四国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 -
回答数 マイナスの効果 九州・沖縄地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 -
回答数 マイナスの効果 九州・沖縄地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 九州・沖縄地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 -
回答数 マイナスの効果 九州・沖縄地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 -
回答数 マイナスの効果 九州・沖縄地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 -
回答数 マイナスの効果 九州・沖縄地方 生産能力の拡大 2007年 3
回答数 マイナスの効果 九州・沖縄地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 2
回答数 マイナスの効果 九州・沖縄地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 -
回答数 分からない 全国 新しい商品又はサービスの開発 2007年 270
回答数 分からない 全国 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 270
回答数 分からない 全国 市場及び市場シェアの拡大 2007年 256
回答数 分からない 全国 商品又はサービスの質の向上 2007年 235
回答数 分からない 全国 生産又は販売方法の多様化 2007年 228
回答数 分からない 全国 生産能力の拡大 2007年 231
回答数 分からない 全国 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 232
回答数 分からない 全国 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 278
回答数 分からない 北海道地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 5
回答数 分からない 北海道地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 4
回答数 分からない 北海道地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 5
回答数 分からない 北海道地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 4
回答数 分からない 北海道地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 5
回答数 分からない 北海道地方 生産能力の拡大 2007年 5
回答数 分からない 北海道地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 8
回答数 分からない 北海道地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 9
回答数 分からない 東北地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 13
回答数 分からない 東北地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 11
回答数 分からない 東北地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 12
回答数 分からない 東北地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 10
回答数 分からない 東北地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 11
回答数 分からない 東北地方 生産能力の拡大 2007年 11
回答数 分からない 東北地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 10
回答数 分からない 東北地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 14
回答数 分からない 北関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 6
回答数 分からない 北関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 7
回答数 分からない 北関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 6
回答数 分からない 北関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 5
回答数 分からない 北関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 5
回答数 分からない 北関東地方 生産能力の拡大 2007年 8
回答数 分からない 北関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 8
回答数 分からない 北関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 9
回答数 分からない 南関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 127
回答数 分からない 南関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 125
回答数 分からない 南関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 112
回答数 分からない 南関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 109
回答数 分からない 南関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 109
回答数 分からない 南関東地方 生産能力の拡大 2007年 82
回答数 分からない 南関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 84
回答数 分からない 南関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 114
回答数 分からない 北陸地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 4
回答数 分からない 北陸地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 4
回答数 分からない 北陸地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 4
回答数 分からない 北陸地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 4
回答数 分からない 北陸地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 4
回答数 分からない 北陸地方 生産能力の拡大 2007年 4
回答数 分からない 北陸地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 3
回答数 分からない 北陸地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 4
回答数 分からない 甲信越地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 6
回答数 分からない 甲信越地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 6
回答数 分からない 甲信越地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 6
回答数 分からない 甲信越地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 5
回答数 分からない 甲信越地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 6
回答数 分からない 甲信越地方 生産能力の拡大 2007年 6
回答数 分からない 甲信越地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 7
回答数 分からない 甲信越地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 8
回答数 分からない 東海地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 37
回答数 分からない 東海地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 40
回答数 分からない 東海地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 38
回答数 分からない 東海地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 38
回答数 分からない 東海地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 32
回答数 分からない 東海地方 生産能力の拡大 2007年 32
回答数 分からない 東海地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 38
回答数 分からない 東海地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 39
回答数 分からない 近畿地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 40
回答数 分からない 近畿地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 39
回答数 分からない 近畿地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 38
回答数 分からない 近畿地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 31
回答数 分からない 近畿地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 27
回答数 分からない 近畿地方 生産能力の拡大 2007年 46
回答数 分からない 近畿地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 39
回答数 分からない 近畿地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 45
回答数 分からない 中国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 10
回答数 分からない 中国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 10
回答数 分からない 中国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 11
回答数 分からない 中国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 8
回答数 分からない 中国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 11
回答数 分からない 中国地方 生産能力の拡大 2007年 10
回答数 分からない 中国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 10
回答数 分からない 中国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 11
回答数 分からない 四国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 4
回答数 分からない 四国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 4
回答数 分からない 四国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 5
回答数 分からない 四国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 4
回答数 分からない 四国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 3
回答数 分からない 四国地方 生産能力の拡大 2007年 5
回答数 分からない 四国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 4
回答数 分からない 四国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 5
回答数 分からない 九州・沖縄地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 18
回答数 分からない 九州・沖縄地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 19
回答数 分からない 九州・沖縄地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 18
回答数 分からない 九州・沖縄地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 17
回答数 分からない 九州・沖縄地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 15
回答数 分からない 九州・沖縄地方 生産能力の拡大 2007年 21
回答数 分からない 九州・沖縄地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 19
回答数 分からない 九州・沖縄地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 20
回答数 無回答 全国 新しい商品又はサービスの開発 2007年 97
回答数 無回答 全国 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 88
回答数 無回答 全国 市場及び市場シェアの拡大 2007年 102
回答数 無回答 全国 商品又はサービスの質の向上 2007年 75
回答数 無回答 全国 生産又は販売方法の多様化 2007年 90
回答数 無回答 全国 生産能力の拡大 2007年 93
回答数 無回答 全国 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 71
回答数 無回答 全国 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 80
回答数 無回答 北海道地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 1
回答数 無回答 北海道地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 1
回答数 無回答 北海道地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 1
回答数 無回答 北海道地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 1
回答数 無回答 北海道地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 2
回答数 無回答 北海道地方 生産能力の拡大 2007年 2
回答数 無回答 北海道地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 1
回答数 無回答 北海道地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 2
回答数 無回答 東北地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 1
回答数 無回答 東北地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 2
回答数 無回答 東北地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 2
回答数 無回答 東北地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 2
回答数 無回答 東北地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 2
回答数 無回答 東北地方 生産能力の拡大 2007年 2
回答数 無回答 東北地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 0
回答数 無回答 東北地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 2
回答数 無回答 北関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 3
回答数 無回答 北関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 3
回答数 無回答 北関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 4
回答数 無回答 北関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 2
回答数 無回答 北関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 2
回答数 無回答 北関東地方 生産能力の拡大 2007年 4
回答数 無回答 北関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 4
回答数 無回答 北関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 4
回答数 無回答 南関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 47
回答数 無回答 南関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 42
回答数 無回答 南関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 43
回答数 無回答 南関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 34
回答数 無回答 南関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 37
回答数 無回答 南関東地方 生産能力の拡大 2007年 40
回答数 無回答 南関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 34
回答数 無回答 南関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 31
回答数 無回答 北陸地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 2
回答数 無回答 北陸地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 1
回答数 無回答 北陸地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 1
回答数 無回答 北陸地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 1
回答数 無回答 北陸地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 2
回答数 無回答 北陸地方 生産能力の拡大 2007年 1
回答数 無回答 北陸地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 2
回答数 無回答 北陸地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 1
回答数 無回答 甲信越地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 4
回答数 無回答 甲信越地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 3
回答数 無回答 甲信越地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 4
回答数 無回答 甲信越地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 4
回答数 無回答 甲信越地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 3
回答数 無回答 甲信越地方 生産能力の拡大 2007年 5
回答数 無回答 甲信越地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 2
回答数 無回答 甲信越地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 4
回答数 無回答 東海地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 15
回答数 無回答 東海地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 17
回答数 無回答 東海地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 18
回答数 無回答 東海地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 16
回答数 無回答 東海地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 14
回答数 無回答 東海地方 生産能力の拡大 2007年 14
回答数 無回答 東海地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 9
回答数 無回答 東海地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 13
回答数 無回答 近畿地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 8
回答数 無回答 近畿地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 5
回答数 無回答 近畿地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 12
回答数 無回答 近畿地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 4
回答数 無回答 近畿地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 12
回答数 無回答 近畿地方 生産能力の拡大 2007年 12
回答数 無回答 近畿地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 8
回答数 無回答 近畿地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 8
回答数 無回答 中国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 3
回答数 無回答 中国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 3
回答数 無回答 中国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 4
回答数 無回答 中国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 2
回答数 無回答 中国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 3
回答数 無回答 中国地方 生産能力の拡大 2007年 3
回答数 無回答 中国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 1
回答数 無回答 中国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 2
回答数 無回答 四国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 2
回答数 無回答 四国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 2
回答数 無回答 四国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 2
回答数 無回答 四国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 2
回答数 無回答 四国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 2
回答数 無回答 四国地方 生産能力の拡大 2007年 2
回答数 無回答 四国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 1
回答数 無回答 四国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 2
回答数 無回答 九州・沖縄地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 10
回答数 無回答 九州・沖縄地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 10
回答数 無回答 九州・沖縄地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 11
回答数 無回答 九州・沖縄地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 8
回答数 無回答 九州・沖縄地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 10
回答数 無回答 九州・沖縄地方 生産能力の拡大 2007年 9
回答数 無回答 九州・沖縄地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 10
回答数 無回答 九州・沖縄地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 11
集計企業数 合計 全国 新しい商品又はサービスの開発 2007年 901
集計企業数 合計 全国 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 901
集計企業数 合計 全国 市場及び市場シェアの拡大 2007年 901
集計企業数 合計 全国 商品又はサービスの質の向上 2007年 901
集計企業数 合計 全国 生産又は販売方法の多様化 2007年 901
集計企業数 合計 全国 生産能力の拡大 2007年 901
集計企業数 合計 全国 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 901
集計企業数 合計 全国 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 901
集計企業数 合計 北海道地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 55
集計企業数 合計 北海道地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 55
集計企業数 合計 北海道地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 55
集計企業数 合計 北海道地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 55
集計企業数 合計 北海道地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 55
集計企業数 合計 北海道地方 生産能力の拡大 2007年 55
集計企業数 合計 北海道地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 55
集計企業数 合計 北海道地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 55
集計企業数 合計 東北地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 65
集計企業数 合計 東北地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 65
集計企業数 合計 東北地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 65
集計企業数 合計 東北地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 65
集計企業数 合計 東北地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 65
集計企業数 合計 東北地方 生産能力の拡大 2007年 65
集計企業数 合計 東北地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 65
集計企業数 合計 東北地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 65
集計企業数 合計 北関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 65
集計企業数 合計 北関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 65
集計企業数 合計 北関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 65
集計企業数 合計 北関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 65
集計企業数 合計 北関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 65
集計企業数 合計 北関東地方 生産能力の拡大 2007年 65
集計企業数 合計 北関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 65
集計企業数 合計 北関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 65
集計企業数 合計 南関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 195
集計企業数 合計 南関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 195
集計企業数 合計 南関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 195
集計企業数 合計 南関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 195
集計企業数 合計 南関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 195
集計企業数 合計 南関東地方 生産能力の拡大 2007年 195
集計企業数 合計 南関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 195
集計企業数 合計 南関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 195
集計企業数 合計 北陸地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 58
集計企業数 合計 北陸地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 58
集計企業数 合計 北陸地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 58
集計企業数 合計 北陸地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 58
集計企業数 合計 北陸地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 58
集計企業数 合計 北陸地方 生産能力の拡大 2007年 58
集計企業数 合計 北陸地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 58
集計企業数 合計 北陸地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 58
集計企業数 合計 甲信越地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 74
集計企業数 合計 甲信越地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 74
集計企業数 合計 甲信越地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 74
集計企業数 合計 甲信越地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 74
集計企業数 合計 甲信越地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 74
集計企業数 合計 甲信越地方 生産能力の拡大 2007年 74
集計企業数 合計 甲信越地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 74
集計企業数 合計 甲信越地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 74
集計企業数 合計 東海地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 96
集計企業数 合計 東海地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 96
集計企業数 合計 東海地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 96
集計企業数 合計 東海地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 96
集計企業数 合計 東海地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 96
集計企業数 合計 東海地方 生産能力の拡大 2007年 96
集計企業数 合計 東海地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 96
集計企業数 合計 東海地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 96
集計企業数 合計 近畿地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 93
集計企業数 合計 近畿地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 93
集計企業数 合計 近畿地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 93
集計企業数 合計 近畿地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 93
集計企業数 合計 近畿地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 93
集計企業数 合計 近畿地方 生産能力の拡大 2007年 93
集計企業数 合計 近畿地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 93
集計企業数 合計 近畿地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 93
集計企業数 合計 中国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 62
集計企業数 合計 中国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 62
集計企業数 合計 中国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 62
集計企業数 合計 中国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 62
集計企業数 合計 中国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 62
集計企業数 合計 中国地方 生産能力の拡大 2007年 62
集計企業数 合計 中国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 62
集計企業数 合計 中国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 62
集計企業数 合計 四国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 57
集計企業数 合計 四国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 57
集計企業数 合計 四国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 57
集計企業数 合計 四国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 57
集計企業数 合計 四国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 57
集計企業数 合計 四国地方 生産能力の拡大 2007年 57
集計企業数 合計 四国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 57
集計企業数 合計 四国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 57
集計企業数 合計 九州・沖縄地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 81
集計企業数 合計 九州・沖縄地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 81
集計企業数 合計 九州・沖縄地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 81
集計企業数 合計 九州・沖縄地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 81
集計企業数 合計 九州・沖縄地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 81
集計企業数 合計 九州・沖縄地方 生産能力の拡大 2007年 81
集計企業数 合計 九州・沖縄地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 81
集計企業数 合計 九州・沖縄地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 81
比重調整後集計企業数 合計 全国 新しい商品又はサービスの開発 2007年 976
比重調整後集計企業数 合計 全国 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 976
比重調整後集計企業数 合計 全国 市場及び市場シェアの拡大 2007年 976
比重調整後集計企業数 合計 全国 商品又はサービスの質の向上 2007年 976
比重調整後集計企業数 合計 全国 生産又は販売方法の多様化 2007年 976
比重調整後集計企業数 合計 全国 生産能力の拡大 2007年 976
比重調整後集計企業数 合計 全国 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 976
比重調整後集計企業数 合計 全国 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 976
比重調整後集計企業数 合計 北海道地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 27
比重調整後集計企業数 合計 北海道地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 27
比重調整後集計企業数 合計 北海道地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 27
比重調整後集計企業数 合計 北海道地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 27
比重調整後集計企業数 合計 北海道地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 27
比重調整後集計企業数 合計 北海道地方 生産能力の拡大 2007年 27
比重調整後集計企業数 合計 北海道地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 27
比重調整後集計企業数 合計 北海道地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 27
比重調整後集計企業数 合計 東北地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 43
比重調整後集計企業数 合計 東北地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 43
比重調整後集計企業数 合計 東北地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 43
比重調整後集計企業数 合計 東北地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 43
比重調整後集計企業数 合計 東北地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 43
比重調整後集計企業数 合計 東北地方 生産能力の拡大 2007年 43
比重調整後集計企業数 合計 東北地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 43
比重調整後集計企業数 合計 東北地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 43
比重調整後集計企業数 合計 北関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 34
比重調整後集計企業数 合計 北関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 34
比重調整後集計企業数 合計 北関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 34
比重調整後集計企業数 合計 北関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 34
比重調整後集計企業数 合計 北関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 34
比重調整後集計企業数 合計 北関東地方 生産能力の拡大 2007年 34
比重調整後集計企業数 合計 北関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 34
比重調整後集計企業数 合計 北関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 34
比重調整後集計企業数 合計 南関東地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 431
比重調整後集計企業数 合計 南関東地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 431
比重調整後集計企業数 合計 南関東地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 431
比重調整後集計企業数 合計 南関東地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 431
比重調整後集計企業数 合計 南関東地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 431
比重調整後集計企業数 合計 南関東地方 生産能力の拡大 2007年 431
比重調整後集計企業数 合計 南関東地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 431
比重調整後集計企業数 合計 南関東地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 431
比重調整後集計企業数 合計 北陸地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 19
比重調整後集計企業数 合計 北陸地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 19
比重調整後集計企業数 合計 北陸地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 19
比重調整後集計企業数 合計 北陸地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 19
比重調整後集計企業数 合計 北陸地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 19
比重調整後集計企業数 合計 北陸地方 生産能力の拡大 2007年 19
比重調整後集計企業数 合計 北陸地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 19
比重調整後集計企業数 合計 北陸地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 19
比重調整後集計企業数 合計 甲信越地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 31
比重調整後集計企業数 合計 甲信越地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 31
比重調整後集計企業数 合計 甲信越地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 31
比重調整後集計企業数 合計 甲信越地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 31
比重調整後集計企業数 合計 甲信越地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 31
比重調整後集計企業数 合計 甲信越地方 生産能力の拡大 2007年 31
比重調整後集計企業数 合計 甲信越地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 31
比重調整後集計企業数 合計 甲信越地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 31
比重調整後集計企業数 合計 東海地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 119
比重調整後集計企業数 合計 東海地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 119
比重調整後集計企業数 合計 東海地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 119
比重調整後集計企業数 合計 東海地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 119
比重調整後集計企業数 合計 東海地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 119
比重調整後集計企業数 合計 東海地方 生産能力の拡大 2007年 119
比重調整後集計企業数 合計 東海地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 119
比重調整後集計企業数 合計 東海地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 119
比重調整後集計企業数 合計 近畿地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 133
比重調整後集計企業数 合計 近畿地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 133
比重調整後集計企業数 合計 近畿地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 133
比重調整後集計企業数 合計 近畿地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 133
比重調整後集計企業数 合計 近畿地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 133
比重調整後集計企業数 合計 近畿地方 生産能力の拡大 2007年 133
比重調整後集計企業数 合計 近畿地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 133
比重調整後集計企業数 合計 近畿地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 133
比重調整後集計企業数 合計 中国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 40
比重調整後集計企業数 合計 中国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 40
比重調整後集計企業数 合計 中国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 40
比重調整後集計企業数 合計 中国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 40
比重調整後集計企業数 合計 中国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 40
比重調整後集計企業数 合計 中国地方 生産能力の拡大 2007年 40
比重調整後集計企業数 合計 中国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 40
比重調整後集計企業数 合計 中国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 40
比重調整後集計企業数 合計 四国地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 18
比重調整後集計企業数 合計 四国地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 18
比重調整後集計企業数 合計 四国地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 18
比重調整後集計企業数 合計 四国地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 18
比重調整後集計企業数 合計 四国地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 18
比重調整後集計企業数 合計 四国地方 生産能力の拡大 2007年 18
比重調整後集計企業数 合計 四国地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 18
比重調整後集計企業数 合計 四国地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 18
比重調整後集計企業数 合計 九州・沖縄地方 新しい商品又はサービスの開発 2007年 80
比重調整後集計企業数 合計 九州・沖縄地方 商品又はサービスの範囲の拡大 2007年 80
比重調整後集計企業数 合計 九州・沖縄地方 市場及び市場シェアの拡大 2007年 80
比重調整後集計企業数 合計 九州・沖縄地方 商品又はサービスの質の向上 2007年 80
比重調整後集計企業数 合計 九州・沖縄地方 生産又は販売方法の多様化 2007年 80
比重調整後集計企業数 合計 九州・沖縄地方 生産能力の拡大 2007年 80
比重調整後集計企業数 合計 九州・沖縄地方 生産単位あたりの労働コストの削減 2007年 80
比重調整後集計企業数 合計 九州・沖縄地方 生産単位あたりの調達コストの削減 2007年 80