農業構造動態調査
農業構造動態調査 確報
表 18 農業生産法人等編 農業生産法人及び協業経営体 経営発展のために必要な支援策別事業体数割合(複数回答) 総収入規模別（全国） 2002年
統計表ID: 0003237519
政府統計名: 農業構造動態調査
作成機関名: 農林水産省
調査年月: 200201-200212
データ件数: 168件
公開日: 2019-01-30
最終更新日: 2023-03-28
※データ件数が2000件を超える場合は、先頭から2000件までを表示しています。
| 表章項目 | 経営発展のために必要な支援策 | 総収入規模 | 年次 | 単位 | 値 |
|---|---|---|---|---|---|
| 割合 | 事業体数 | 合計 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 事業体数 | 収入なし | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 事業体数 | 100万円未満 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 事業体数 | 100～300万円未満 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 事業体数 | 300～500万円未満 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 事業体数 | 500～1,000万円未満 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 事業体数 | 1,000～2,000万円未満 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 事業体数 | 2,000～3,000万円未満 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 事業体数 | 3,000～5,000万円未満 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 事業体数 | 5,000万～1億円未満 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 事業体数 | 1億円以上 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 事業体数 | 無回答 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 経営発展のため展開方法として考えている支援策がある | 合計 | 2002年 | ％ | 91.9 |
| 割合 | 経営発展のため展開方法として考えている支援策がある | 収入なし | 2002年 | ％ | 63.2 |
| 割合 | 経営発展のため展開方法として考えている支援策がある | 100万円未満 | 2002年 | ％ | 68.2 |
| 割合 | 経営発展のため展開方法として考えている支援策がある | 100～300万円未満 | 2002年 | ％ | 83.8 |
| 割合 | 経営発展のため展開方法として考えている支援策がある | 300～500万円未満 | 2002年 | ％ | 84.5 |
| 割合 | 経営発展のため展開方法として考えている支援策がある | 500～1,000万円未満 | 2002年 | ％ | 91.4 |
| 割合 | 経営発展のため展開方法として考えている支援策がある | 1,000～2,000万円未満 | 2002年 | ％ | 92.8 |
| 割合 | 経営発展のため展開方法として考えている支援策がある | 2,000～3,000万円未満 | 2002年 | ％ | 96.2 |
| 割合 | 経営発展のため展開方法として考えている支援策がある | 3,000～5,000万円未満 | 2002年 | ％ | 96.7 |
| 割合 | 経営発展のため展開方法として考えている支援策がある | 5,000万～1億円未満 | 2002年 | ％ | 96.7 |
| 割合 | 経営発展のため展開方法として考えている支援策がある | 1億円以上 | 2002年 | ％ | 97.0 |
| 割合 | 経営発展のため展開方法として考えている支援策がある | 無回答 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_計 | 合計 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_計 | 収入なし | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_計 | 100万円未満 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_計 | 100～300万円未満 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_計 | 300～500万円未満 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_計 | 500～1,000万円未満 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_計 | 1,000～2,000万円未満 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_計 | 2,000～3,000万円未満 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_計 | 3,000～5,000万円未満 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_計 | 5,000万～1億円未満 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_計 | 1億円以上 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_計 | 無回答 | 2002年 | ％ | 100.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_農地の斡旋、利用調整の推進 | 合計 | 2002年 | ％ | 21.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_農地の斡旋、利用調整の推進 | 収入なし | 2002年 | ％ | - |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_農地の斡旋、利用調整の推進 | 100万円未満 | 2002年 | ％ | 31.8 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_農地の斡旋、利用調整の推進 | 100～300万円未満 | 2002年 | ％ | 17.6 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_農地の斡旋、利用調整の推進 | 300～500万円未満 | 2002年 | ％ | 21.3 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_農地の斡旋、利用調整の推進 | 500～1,000万円未満 | 2002年 | ％ | 22.1 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_農地の斡旋、利用調整の推進 | 1,000～2,000万円未満 | 2002年 | ％ | 23.8 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_農地の斡旋、利用調整の推進 | 2,000～3,000万円未満 | 2002年 | ％ | 19.1 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_農地の斡旋、利用調整の推進 | 3,000～5,000万円未満 | 2002年 | ％ | 22.9 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_農地の斡旋、利用調整の推進 | 5,000万～1億円未満 | 2002年 | ％ | 20.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_農地の斡旋、利用調整の推進 | 1億円以上 | 2002年 | ％ | 20.4 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_農地の斡旋、利用調整の推進 | 無回答 | 2002年 | ％ | 28.2 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_保証人や担保不足の対策 | 合計 | 2002年 | ％ | 17.1 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_保証人や担保不足の対策 | 収入なし | 2002年 | ％ | 27.7 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_保証人や担保不足の対策 | 100万円未満 | 2002年 | ％ | 2.2 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_保証人や担保不足の対策 | 100～300万円未満 | 2002年 | ％ | 5.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_保証人や担保不足の対策 | 300～500万円未満 | 2002年 | ％ | 7.6 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_保証人や担保不足の対策 | 500～1,000万円未満 | 2002年 | ％ | 9.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_保証人や担保不足の対策 | 1,000～2,000万円未満 | 2002年 | ％ | 8.8 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_保証人や担保不足の対策 | 2,000～3,000万円未満 | 2002年 | ％ | 12.3 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_保証人や担保不足の対策 | 3,000～5,000万円未満 | 2002年 | ％ | 19.3 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_保証人や担保不足の対策 | 5,000万～1億円未満 | 2002年 | ％ | 24.4 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_保証人や担保不足の対策 | 1億円以上 | 2002年 | ％ | 28.4 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_保証人や担保不足の対策 | 無回答 | 2002年 | ％ | 28.2 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_資金の円滑な融資 | 合計 | 2002年 | ％ | 42.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_資金の円滑な融資 | 収入なし | 2002年 | ％ | 43.4 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_資金の円滑な融資 | 100万円未満 | 2002年 | ％ | 15.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_資金の円滑な融資 | 100～300万円未満 | 2002年 | ％ | 21.4 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_資金の円滑な融資 | 300～500万円未満 | 2002年 | ％ | 32.8 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_資金の円滑な融資 | 500～1,000万円未満 | 2002年 | ％ | 32.1 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_資金の円滑な融資 | 1,000～2,000万円未満 | 2002年 | ％ | 36.6 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_資金の円滑な融資 | 2,000～3,000万円未満 | 2002年 | ％ | 39.8 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_資金の円滑な融資 | 3,000～5,000万円未満 | 2002年 | ％ | 43.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_資金の円滑な融資 | 5,000万～1億円未満 | 2002年 | ％ | 52.7 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_資金の円滑な融資 | 1億円以上 | 2002年 | ％ | 58.3 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_資金の円滑な融資 | 無回答 | 2002年 | ％ | 28.2 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_税制支援 | 合計 | 2002年 | ％ | 29.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_税制支援 | 収入なし | 2002年 | ％ | 23.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_税制支援 | 100万円未満 | 2002年 | ％ | 21.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_税制支援 | 100～300万円未満 | 2002年 | ％ | 20.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_税制支援 | 300～500万円未満 | 2002年 | ％ | 12.2 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_税制支援 | 500～1,000万円未満 | 2002年 | ％ | 27.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_税制支援 | 1,000～2,000万円未満 | 2002年 | ％ | 23.6 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_税制支援 | 2,000～3,000万円未満 | 2002年 | ％ | 25.9 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_税制支援 | 3,000～5,000万円未満 | 2002年 | ％ | 30.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_税制支援 | 5,000万～1億円未満 | 2002年 | ％ | 30.8 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_税制支援 | 1億円以上 | 2002年 | ％ | 40.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_税制支援 | 無回答 | 2002年 | ％ | 28.2 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設等のリース対象資材の拡大 | 合計 | 2002年 | ％ | 26.1 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設等のリース対象資材の拡大 | 収入なし | 2002年 | ％ | 35.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設等のリース対象資材の拡大 | 100万円未満 | 2002年 | ％ | 15.1 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設等のリース対象資材の拡大 | 100～300万円未満 | 2002年 | ％ | 17.6 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設等のリース対象資材の拡大 | 300～500万円未満 | 2002年 | ％ | 27.2 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設等のリース対象資材の拡大 | 500～1,000万円未満 | 2002年 | ％ | 27.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設等のリース対象資材の拡大 | 1,000～2,000万円未満 | 2002年 | ％ | 23.6 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設等のリース対象資材の拡大 | 2,000～3,000万円未満 | 2002年 | ％ | 24.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設等のリース対象資材の拡大 | 3,000～5,000万円未満 | 2002年 | ％ | 22.3 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設等のリース対象資材の拡大 | 5,000万～1億円未満 | 2002年 | ％ | 29.8 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設等のリース対象資材の拡大 | 1億円以上 | 2002年 | ％ | 31.6 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設等のリース対象資材の拡大 | 無回答 | 2002年 | ％ | 28.2 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設導入時の資金助成 | 合計 | 2002年 | ％ | 57.2 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設導入時の資金助成 | 収入なし | 2002年 | ％ | 70.1 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設導入時の資金助成 | 100万円未満 | 2002年 | ％ | 43.7 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設導入時の資金助成 | 100～300万円未満 | 2002年 | ％ | 62.9 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設導入時の資金助成 | 300～500万円未満 | 2002年 | ％ | 58.9 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設導入時の資金助成 | 500～1,000万円未満 | 2002年 | ％ | 61.9 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設導入時の資金助成 | 1,000～2,000万円未満 | 2002年 | ％ | 60.4 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設導入時の資金助成 | 2,000～3,000万円未満 | 2002年 | ％ | 60.1 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設導入時の資金助成 | 3,000～5,000万円未満 | 2002年 | ％ | 57.8 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設導入時の資金助成 | 5,000万～1億円未満 | 2002年 | ％ | 59.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設導入時の資金助成 | 1億円以上 | 2002年 | ％ | 51.4 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_機械・施設導入時の資金助成 | 無回答 | 2002年 | ％ | 67.9 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_価格変動に対応する所得安定措置 | 合計 | 2002年 | ％ | 42.9 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_価格変動に対応する所得安定措置 | 収入なし | 2002年 | ％ | 45.6 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_価格変動に対応する所得安定措置 | 100万円未満 | 2002年 | ％ | 40.9 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_価格変動に対応する所得安定措置 | 100～300万円未満 | 2002年 | ％ | 36.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_価格変動に対応する所得安定措置 | 300～500万円未満 | 2002年 | ％ | 29.8 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_価格変動に対応する所得安定措置 | 500～1,000万円未満 | 2002年 | ％ | 40.8 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_価格変動に対応する所得安定措置 | 1,000～2,000万円未満 | 2002年 | ％ | 46.3 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_価格変動に対応する所得安定措置 | 2,000～3,000万円未満 | 2002年 | ％ | 41.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_価格変動に対応する所得安定措置 | 3,000～5,000万円未満 | 2002年 | ％ | 50.6 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_価格変動に対応する所得安定措置 | 5,000万～1億円未満 | 2002年 | ％ | 43.2 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_価格変動に対応する所得安定措置 | 1億円以上 | 2002年 | ％ | 43.7 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_価格変動に対応する所得安定措置 | 無回答 | 2002年 | ％ | 58.1 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_土地基盤整備の負担軽減 | 合計 | 2002年 | ％ | 17.6 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_土地基盤整備の負担軽減 | 収入なし | 2002年 | ％ | 20.2 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_土地基盤整備の負担軽減 | 100万円未満 | 2002年 | ％ | 14.3 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_土地基盤整備の負担軽減 | 100～300万円未満 | 2002年 | ％ | 14.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_土地基盤整備の負担軽減 | 300～500万円未満 | 2002年 | ％ | 14.9 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_土地基盤整備の負担軽減 | 500～1,000万円未満 | 2002年 | ％ | 21.8 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_土地基盤整備の負担軽減 | 1,000～2,000万円未満 | 2002年 | ％ | 16.9 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_土地基盤整備の負担軽減 | 2,000～3,000万円未満 | 2002年 | ％ | 24.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_土地基盤整備の負担軽減 | 3,000～5,000万円未満 | 2002年 | ％ | 22.4 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_土地基盤整備の負担軽減 | 5,000万～1億円未満 | 2002年 | ％ | 16.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_土地基盤整備の負担軽減 | 1億円以上 | 2002年 | ％ | 13.6 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_土地基盤整備の負担軽減 | 無回答 | 2002年 | ％ | 45.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_新技術・新作物の開発・普及 | 合計 | 2002年 | ％ | 27.7 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_新技術・新作物の開発・普及 | 収入なし | 2002年 | ％ | 27.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_新技術・新作物の開発・普及 | 100万円未満 | 2002年 | ％ | 20.1 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_新技術・新作物の開発・普及 | 100～300万円未満 | 2002年 | ％ | 32.3 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_新技術・新作物の開発・普及 | 300～500万円未満 | 2002年 | ％ | 36.8 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_新技術・新作物の開発・普及 | 500～1,000万円未満 | 2002年 | ％ | 31.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_新技術・新作物の開発・普及 | 1,000～2,000万円未満 | 2002年 | ％ | 26.8 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_新技術・新作物の開発・普及 | 2,000～3,000万円未満 | 2002年 | ％ | 27.9 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_新技術・新作物の開発・普及 | 3,000～5,000万円未満 | 2002年 | ％ | 32.8 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_新技術・新作物の開発・普及 | 5,000万～1億円未満 | 2002年 | ％ | 28.7 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_新技術・新作物の開発・普及 | 1億円以上 | 2002年 | ％ | 21.1 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_新技術・新作物の開発・普及 | 無回答 | 2002年 | ％ | 43.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_人材確保のための支援策 | 合計 | 2002年 | ％ | 25.1 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_人材確保のための支援策 | 収入なし | 2002年 | ％ | 17.9 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_人材確保のための支援策 | 100万円未満 | 2002年 | ％ | 19.4 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_人材確保のための支援策 | 100～300万円未満 | 2002年 | ％ | 20.6 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_人材確保のための支援策 | 300～500万円未満 | 2002年 | ％ | 28.4 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_人材確保のための支援策 | 500～1,000万円未満 | 2002年 | ％ | 25.6 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_人材確保のための支援策 | 1,000～2,000万円未満 | 2002年 | ％ | 26.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_人材確保のための支援策 | 2,000～3,000万円未満 | 2002年 | ％ | 26.1 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_人材確保のための支援策 | 3,000～5,000万円未満 | 2002年 | ％ | 20.0 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_人材確保のための支援策 | 5,000万～1億円未満 | 2002年 | ％ | 27.5 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_人材確保のための支援策 | 1億円以上 | 2002年 | ％ | 26.8 |
| 割合 | 回答した事業体を100.0%とした割合_経営発展のため展開方法として考えている支援策がある(複数回答)_人材確保のための支援策 | 無回答 | 2002年 | ％ | 42.8 |
| 割合 | 無回答 | 合計 | 2002年 | ％ | 8.1 |
| 割合 | 無回答 | 収入なし | 2002年 | ％ | 36.8 |
| 割合 | 無回答 | 100万円未満 | 2002年 | ％ | 31.9 |
| 割合 | 無回答 | 100～300万円未満 | 2002年 | ％ | 16.2 |
| 割合 | 無回答 | 300～500万円未満 | 2002年 | ％ | 15.5 |
| 割合 | 無回答 | 500～1,000万円未満 | 2002年 | ％ | 8.6 |
| 割合 | 無回答 | 1,000～2,000万円未満 | 2002年 | ％ | 7.2 |
| 割合 | 無回答 | 2,000～3,000万円未満 | 2002年 | ％ | 3.8 |
| 割合 | 無回答 | 3,000～5,000万円未満 | 2002年 | ％ | 3.3 |
| 割合 | 無回答 | 5,000万～1億円未満 | 2002年 | ％ | 3.3 |
| 割合 | 無回答 | 1億円以上 | 2002年 | ％ | 3.0 |
| 割合 | 無回答 | 無回答 | 2002年 | ％ | - |